Решение № 2-1290/2024 2-56/2025 2-56/2025(2-1290/2024;)~М-1161/2024 М-1161/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1290/2024

УИД №RS0№-92 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 5 августа 2025 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю., с участием истца ФИО1 её представителя Штиглец С.И., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в Калачёвский районный суд <адрес> к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, в обоснование иска указала, что ей принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, ответчику принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. При выполнении ею ремонтно-строительных работ по укреплению принадлежащего ей жилого дома, были отремонтированы/ укреплены стены и фундамент жилого дома и обновлена кровля, при проведении указанных работ в виду того, что граница смежного земельного участка принадлежащего ФИО2 с границей строения её жилого дома отсутствует свободное место, то работы проводились со стороны земельного участка ФИО2 В ходе проведения работ, ФИО2 препятствовал в их проведении, также было установлено, что фактические границы их земельных участков, не соответствуют сведениям указанных в ЕГРН, что послужило поводом для обращения в суд с иском, с учетом уточнений просила обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, обязать установить ФИО2 забор по границам межи смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> № <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> по точкам координат согласно установленным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор», исправить реестровые ошибки, допущенные при межевании земельного участка с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №, Установить следующие границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по его фактическому местоположению с учетом местоположения основания жилого дома (выступающего фундамента): Точка №, площадь земельного участка с кадастровым номером № будет соответствовать площади по право подтверждающему документу, равную 1080 кв.м.

Установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером 34:09:021016:74 расположенного по адресу: <адрес> по его фактическому местоположению с учетом местоположения основания жилого <адрес> (выступающего фундамента):

Точка №, площадь земельного участка с кадастровым номером № будет соответствовать площади по правоподтверждающему документу, равную 1500 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в её пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Штиглец С.И., заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме, полагает что сторона истца незаконно произвела реконструкцию своего жилого дома, за счет чего вышла за границы земельного участка 34:09:021016:73 по адресу <адрес>, в отсутствие ФИО2 перенесла забор в глубь его участка и нарушает права ФИО2 в пользовании принадлежащем ему земельным участком №, по адресу <адрес>. В результате противоправных действий ФИО1 захватила 50 см. земельного участка принадлежащего ФИО2, что подтверждается проведенной судебной экспертизой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрация городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из пункта 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу части 4 названной статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу статьи 22 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой <адрес> года постройки и земельный участок площадью 1080 кв.м. +/- 12 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22,34-41).

<адрес> земельного участка № по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что следует из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, в последствии площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составила 1080 +/-12 кв.м., работы по межеванию были проведены ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу <адрес>, (т.1 л.д. 90).

Ответчику ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-50).

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> первоначально была 1414 кв.м., что следует из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство выдано в октябре 1992 года, в последствии площадь его увеличилась до 1500 кв.м., что следует из сведений в ЕГРН, работы по межеванию были проведены в 2007 году, в Акте согласования границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись собственника смежного земельного участка по адресу <адрес>, в кадастровом плане земельного участка от 2006 года с кадастровым номером № указано, что площадь земельного участка 1414 кв.м., в особых отметках кадастрового плана земельного участка от 2008 года с кадастровым номером № указано, что уточняемая площадь земельного участка 1414 кв.м., площадь 1500 кв.м. (т.1 л.д. 160-186, л.д. 205-215).

В судебном заседании установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> не соответствуют сведениям в ЕГРН.

Судом была назначена и проведена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, результаты которой получены судом.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Вектор»:

Фактические границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют его кадастровым (юридическим) границам. Причиной несоответствия, является реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная кадастровым инженером ранее при межевании границ участка.

Фактические границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют его кадастровым (юридическим) границам. Причиной несоответствия, является реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная кадастровым инженером ранее при межевании границ участка.

Имеются наложения (пересечения) фактических границ спорных земельных участка с к.н. №, по адресу: <адрес>, и земельного участка с к.н. №, по адресу: <адрес>, с кадастровыми границами этих участков. Причиной наложения (пересечения) границ являются реестровые ошибки, допущенные кадастровыми инженерами ранее при межевании границ этих участков.

В тех случаях, когда фактические границы земельных участков не соответствуют кадастровым границам из-за того, что ранее геодезистами были допущены кадастровые (реестровые) ошибки при определении координат поворотных точек таких участков, необходимо эту ситуацию исправлять.

Для упорядочения земельных правоотношений сторон и в целях исправления ранее допущенных реестровых (кадастровых) ошибок необходимо внести в ЕГРН данные о фактических границах и площади двух земельных участков: 34№ и №, координаты которых предлагаются экспертом.

Имеются реестровые ошибки относительно местоположения границ земельных участков с к.н. №, по адресу: <адрес>, земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, допущенные ранее при межевании границ этих участков.

Для упорядочения земельных правоотношений сторон и в целях исправления ранее допущенных реестровых (кадастровых) ошибок необходимо внести в ЕГРН данные о фактических границах и площади двух земельных участков: № и №, координаты которых предлагаются экспертом.

Вдоль смежной спорной границы расположены строения: гараж и хозблок участка № по ул. 9 мая. Расстояние до границы составляет в ближайшем к тыльной стороне месте 0.8м, в дальнем углу – 2.0м. Жилой дом и хозблок участка № по ул.9 мая. Хозблок находится на границе. Расстояние 0м до границы. Жилой дом (фундамент) пересекает границу на 10 см (фундамент).

Согласно СП 30-102-99 п.5.3.4, 5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Экспертом подтверждается тот факт, что все строения, находящиеся на спорных земельных участках (кроме хозблока участка № по ул. 9 мая) расположены на расстоянии менее расстояний, установленных СП 30-102-99.

Положение данных строений не удовлетворяет вышеприведенные нормативные требования в части обеспечения нормативных санитарных, строительных, градостроительных и пожарных интервалов застройки.

Однако, все имеющиеся спорные объекты вдоль смежной спорной границы возведены задолго до установления границ землепользования (до межевания). Следовательно, несоответствие между положением вспомогательных строений в составе земельного участка № и № по ул. 9 мая и требуемыми действующими градостроительными и санитарными расстояниями с технической точки зрения невозможно трактовать как нарушение градостроительных регламентов.

Несоответствие расстояний от вспомогательных строений до кадастровой границы земельного участка (СП 30-102-99 п.5.3.4.) не является нарушением норм и правил, а является всего лишь несоответствием рекомендациям СП 30-102-99 п.5.3.4. Данный СП носит рекомендательный характер. В нашем случае размещение вспомогательных строений на расстоянии от юридической границы земельных участков менее установленных СП не несет угрозу жизни и здоровью гражданам.

Вспомогательные строения, находящиеся на земельном участке с к.н. №, по адресу: <адрес>, находятся в границах своего земельного участка.

Вспомогательные строения и жилой дом, находящиеся на земельном участке с к.н. №, по адресу: <адрес>, находятся в границах своего земельного участка.

Часть жилого <адрес> выходит за границу своего участка и вклинивается на расстояние 10см на территорию земельного участка № по ул. 9 мая в <адрес>.

Площадь наложения части жилого <адрес> по ул. 9 мая в <адрес> на территорию земельного участка № по ул. 9 мая в <адрес> составляет 0.5кв.м. Причиной наложения является увеличение площади застройки реконструируемого жилого <адрес> по ул. 9 мая в <адрес> за счет реконструкции жилого дома и утепления (обшивка и декорирование) наружных стен. Площадь наложения не большая (всего 0.5кв.м.). По этой причине, с целью сохранения жилого здания в его создавшемся местоположении, эксперт рекомендует уточнить границы земельных участков по типу «исправление реестровой ошибки» с учетом местоположения выступающего угла реконструируемого жилого здания.

Эксперт предлагает исправить реестровые ошибки, допущенные ранее при межевании границ участков с к.н. № и №, уточнив координаты поворотных точек границ этих участков.

Установить следующие границы и площадь земельного участка с к.н. № расположенного по адресу: <адрес> по его фактическому местоположению с учетом местоположения основания жилого дома (выступающего фундамента):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка с к.н. № будет соответствовать площади по право подтверждающему документу. равную 1080 кв.м.

Установить следующие границы земельного участка с к.н. № расположенного по адресу: <адрес> по его фактическому местоположению с учетом местоположения основания жилого <адрес> (выступающего фундамента):

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Площадь земельного участка с к.н. № будет соответствовать площади по правоподтверждающему документу, равную 1500 кв.м.

Смежная граница спорных участков обойдет выступающий угол жилого дома, т.е. предлагаемые экспертом границы сформированы с учетом местоположения основания реконструированного жилого <адрес> по ул.9 мая, т.е. с учетом заступа на территорию участка № по ул.9 мая.

Проанализировав содержание судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Вектор», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд руководствуется при вынесении решения выводами, содержащимися в судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной ООО «Вектор», оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Исходя из пояснений сторон, судом были направлены уточняющие вопросы эксперту ООО «Вектор» ФИО4, согласно представленному ответу: экспертом доказано, что при межевании границ спорных земельных участков, ранее, были допущены реестровые ошибки при определении координат характерных точек, то есть координаты были определены не верно. В результате ошибочных координат произошло пересечение кадастровыми границами основания жилого <адрес>. Заступ границы составляет 1м, т.е. граница проходит по внутренним комнатам (Рис.1), и кадастровая граница прошла по стене жилого <адрес> (Рис.1). Так же, кадастровая граница, смежная между участками, отсекает часть жилого <адрес>, существующего многие годы. Заступ составляет 1.5м,

Этот факт подтверждает, что координаты ранее были определены не верно. Границы участков не должны проходить по внутренним помещениям жилых домов. Как следствие – площади земельных участков (определяются из расчета координат), так же, определены не верно.

Реестровые ошибки, допущенные при определении координат, повлекли за собой ошибочные значения площадей. Таким образом, площади участков, значащиеся в сведениях ЕГРН (1080кв.м – уч. №, 1500 кв.м. – уч. №) являются ошибочными. Эти площади не соответствую фактическим размерам земельных участков.

При исправлении реестровых ошибок, допущенных ранее при определении координат, естественно, меняются (уточняются) и площади земельных участков.

Руководствоваться теми площадями, которые прописаны в правоподтверждающих документах нельзя, т.к. они определены неправильно.

При проведении геодезических замеров фактических границ двух спорных земельных участков выявлено, что границы двух участков существенно смещены вперед, на ул. им. 9 мая (Рис.2). Участок № выдвинут вперед на улицу на расстояние местами от 2м до 4м.Участок № выдвинут вперед на улицу на расстояние 2м (Рис.2).

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ размер передней межи земельного участка № был следующим (Рис.3.): ширина участка по фасаду - 22.20м.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ размер передней межи земельного участка уже уменьшился на 20см и ширина участка стала по фасаду - 22.00м. (Рис.3а.)

По результатам экспертных измерений ширина земельного участка № по фасаду составляет 21.57м. По сравнению с 2007 годом фасадная межа стала короче на 0.63м. (22.20м – 21.57м) = 0.63м

По сравнению с 2024 годом фасадная межа стала короче на 0.43м. (22.00м – 21.57м) = 0.43м

При этом, согласно материалам БТИ, у земельного участка № на дату ДД.ММ.ГГГГ ширина участка по фасадной меже составляла 12.80м. (Рис.4).

По промерам экспертов ширина участка № по фактическим заборам составляет 12.86м., т.е. увеличилась на 6 см.

Фактически используемая площадь участка №ДД.ММ.ГГГГкв.м. Уменьшение площади произошло за счет неиспользования части земельного участка в тыльной стороне участка (Рис.1). По координатам Росреестра участок должен быть продолжен еще на 5 метров.

Экспертом предложен вариант исправления реестровых ошибок с учетом сохранения площадей, которые значатся в сведениях ЕГРН (по правоудостоверяющим документам). При этом не затронуты интересы смежных земельных участков.

В тыльной части земельного участка № существует свободная не разграниченная территория, за счет которой можно уточнить границу земельного участка № и при этом сохранить площадь по правоподтверждающему документу, т.е. 1500кв.м.

Таким образом, отвечая на дополнительный заданный вопрос суда, поясняет: сужение границ земельного участка с к.н. № по адресу:<адрес>, произойдет.

По результатам экспертных измерений ширина земельного участка по фасаду составляет 21.57м.

По сравнению с 2007 годом фасадная межа стала короче на 0.63м.

(22.20м – 21.57м) = 0.63м

По сравнению с 2024 годом фасадная межа стала короче на 0.43м.

(22.00м – 21.57м) = 0.43м

При установлении предложенных экспертом поворотных точек в отношении земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, фактическая площадь земельного участка составит 1500 кв.м. за счет свободной территории в тыльной части земельного участка. Смежная граница спорных участков обойдет выступающий угол жилого дома, т.е. предлагаемые экспертом границы сформированы с учетом местоположения основания реконструированного жилого <адрес> по ул.9 мая, т.е. с учетом заступа на территорию участка № по ул.9 мая.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, поскольку в ходе судебного заседания, и проведенной судебной экспертизой установлено, нарушение прав истца, поскольку имеются реестровые ошибки относительно местоположения границ земельных участков с к.н. №, по адресу: <адрес>, земельного участка с к.н. 34:09:021016:74 по адресу: <адрес>, допущенные ранее при межевании границ этих участков, для упорядочения земельных правоотношений сторон и в целях исправления ранее допущенных реестровых (кадастровых) ошибок необходимо внести в ЕГРН данные о фактических границах и площади двух земельных участков: № и №, координаты которых предлагаются экспертом.

Таким образом, суд считает необходимым исправить реестровые ошибки, допущенные при межевании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, уточнив координаты поворотных точек границ этих участков.

Установить следующие границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по его фактическому местоположению с учетом местоположения основания жилого дома (выступающего фундамента): Точка №;

Точка 3: №

Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет соответствовать площади по право подтверждающему документу, равную 1080 кв.м.

Установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по его фактическому местоположению с учетом местоположения основания жилого <адрес> (выступающего фундамента): Точка 1№

Точка 8: Х №

Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет соответствовать площади по правоподтверждающему документу, равную 1500 кв.м.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, возложив на ФИО2 обязанность, установить забор по границам межи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> соответствии со следующим описанием характерных точек координат: Точка 1: №

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Штиглец С.И. был заключен договор на оказание юридических услуг, из квитанций следует, что ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении гражданского дела, интересы истца ФИО1 представляла Штиглец С.И. (обладает статусом адвоката).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что из содержания приведенных положений статей 94 и 100 ГПК Российской Федерации следует, что они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Статус адвоката служит гарантией на оказание квалифицированной юридической помощи, наличие у поверенного определенных юридических знаний, профессиональных навыков и квалификации необходимых на получение статуса, а также определенных затрат по оплате членских взносов на нужды адвокатской палаты. Указанные денежные средства необходимы для выплаты заработной платы работникам аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, а по решению совета адвокатской палаты - также расходов на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Расценки, предусмотренные постановлением Совета адвокатской палаты, сделаны, в том числе с учетом вышеупомянутых ежемесячных членских взносов, являющихся обязательными для наличия статуса адвоката.

Согласно пункту 3 раздела 1 рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров), утвержденных Советом адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составление письменных документов: заявлений, исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера определено от 7000 рублей; участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции в районном суде от 35 000 рублей, участие адвоката в качестве представителя в суде апелляционной инстанции от 30000 руб. В случае выполнения поручения свыше 4-х судодней дополнительно оплачивается от 7 000 рублей за каждый последующий судодень независимо от продолжительности судебного заседания.

Стоимость услуг лиц, обладающих статусом адвоката, не может расцениваться как аналогичная для стоимости услуг иных представителей.

При определении суммы судебных расходов подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суд учитывает, что решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в польном объеме.

Учитывая, категорию и сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем защищаемого права, принимая во внимание длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний в которых представитель истца ФИО1 – Штиглец С.И. принимала участие, осуществляла подготовку исковых требований и уточнений к ним, ходатайств, суд полагает, что требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде размере 35 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы по её оплате были возложены на участников процесса в равных долях.

Из представленных квитанций следует, что ФИО1 оплатила 40000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб., поскольку настоящим решением суда, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки, допущенные при межевании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, уточнив координаты поворотных точек границ этих участков.

Установить следующие границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 34:09:021016:73 расположенного по адресу: <адрес> по его фактическому местоположению с учетом местоположения основания жилого дома (выступающего фундамента):

Точка №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет соответствовать площади по право подтверждающему документу, равную 1080 кв.м.

Установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по его фактическому местоположению с учетом местоположения основания жилого <адрес> (выступающего фундамента):

Точка 1№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет соответствовать площади по правоподтверждающему документу, равную 1500 кв.м.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, возложив на ФИО2 обязанность, установить забор по границам межи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> соответствии со следующим описанием характерных точек координат:

Точка №

№
№

№
№

№
№

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 40000 руб., всего взыскать 75000 руб.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, в части указания границ, площади и местонахождения о земельном участке площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., по адресу <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова