Решение № 2-1354/2018 2-1354/2018 ~ М-318/2018 М-318/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1354/2018

Дело № 2-1354/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что во владении истца находится квартира по адресу: <адрес>, приобретенная по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество было приобретено в общую долевую собственность ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Указанное имущество перешло во владение вышеперечисленных лиц согласно договору мены, удостоверенным нотариусом Уфимского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО5, однако, данный договор не был надлежащим образом зарегистрирован, права собственности в этой связи также не возникло. Наследниками первой очереди данного имущества являются ФИО1, ФИО2 В установленный срок истцы обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, но получили отказ с рекомендацией обратиться в суд в связи с тем, что право собственности у наследодателя не возникло. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены, за каждым истцом признано право собственности 1/8 на долю, принадлежащую ФИО4, в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>.

Согласно вышеуказанному решению истцами получены свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым доля в праве на спорный объект имущества, составила 1/8 за ФИО1 и <адрес> за ФИО2 Доля наследодателя оформлена надлежащим образом. Для регистрации оставшейся доли необходимо решение суда. ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано соглашение в адрес Росреестра, согласно которому ФИО1, ФИО2, ФИО3 пришли к соглашению о том, что каждый из них приобретает право собственности на <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное обращение Росреестр отправил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с рекомендацией решить вопрос в судебном порядке о признании права собственности (исх. 04/374/001/2017-457).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 владеют имуществом открыто, имущество из владения вышеуказанных лиц не выбывало, т.е. владение было непрерывным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника не было, правопритязаний третьих лиц на имущество не возникало, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере <адрес> доли в праве на общее имущество, ФИО2 в размере <адрес> доли в праве на общее имущество, ФИО3 в размере 2/8 доли в праве на общее имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просят удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ, представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу указанной нормы право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества не известен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в порядке наследования; признано за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по 1/8 доли за каждой на долю, принадлежащую ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 и ФИО1 принадлежит по 1/8 доле в общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, следует, что стороны пришли к соглашению о том, что: ФИО1 приобретает право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности; ФИО2 приобретает право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности; ФИО3 приобретает право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Росреестра по РБ направил истцам уведомление о приостановлении государственной регистрации права с рекомендацией решить вопрос в судебном порядке о признании права собственности.

Согласно регистрационному делу от ДД.ММ.ГГГГ за №, предоставленному Управлением Росреестра по РБ, истцам отказано в государственной регистрации права долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обратившись в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру, истцы указали, что владение спорным жилым помещением началось на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Уфимского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО5, согласно которому ФИО7 и ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО3, производят обмен занимаемых ими жилых помещений: ФИО7 занимает <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО3, приобретают на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2.

Таким образом, установлено, что истцы владеют спорным жилым помещением на основании договора мены, т.е. владение объектом недвижимости основано на договорных отношениях, а поэтому суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности по праву приобретательной давности не основаны на законе.

Вместе с тем, учитывая, что указанный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не изменен, а в последующем право собственности в порядке наследования ФИО1, ФИО2 зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорную квартиру и не проявляло к этой квартире интереса, как к своему собственному, а также принимая во внимание заключенное между истцами соглашение о распределении долей на спорную квартиру и заявленные исковые требования, суд считает возможным признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, за истцами в следующем порядке: за ФИО1 - <адрес> доли, за ФИО2 - <адрес> доли, за ФИО3 - <адрес> доли, прекратив за ФИО1 (<адрес> доли), ФИО2 (1/8 доли) ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на указанную квартиру.

С учетом приведенных правовых норм, а также принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1 право собственности на <адрес> долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО2 право собственности на <адрес> долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве общей долевой собственности ФИО1 (<адрес> доля), ФИО2 (<адрес> доля) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено12 мая 2018 года.

Судья Г.М. Шарипова