Определение № 2-270/2017 2-270/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело № 2-270/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Починок, Смоленская область 27 апреля 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и ФИО1 о прекращении права собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о прекращении права собственности на принадлежащую Д. земельную долю и признании за Прудковским сельским поселением Починковского района Смоленской области права муниципальной собственности на данную невостребованную земельную долю размером ----- кв.м в общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах КХ «-----» ... района ... области, с кадастровым номером № **, указав в обосновании требований, что при реорганизации колхоза «-----» Д. был предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный пай в размере ----- кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения. Д. с момента приобретения прав на земельную долю, в течение трех и более лет подряд не передал эту земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом, в связи с чем в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля Д. является невостребованной. ** ** ** Д. умер. В газете «-----» № ** ** ** ** Администрацией Прудковского сельского поселения был опубликован список невостребованных земельных долей участников долевой собственности, в который включен и Д.. Возражений от лиц, считающих, что они или принадлежавшие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, не поступило. Список невостребованных земельных долей предоставлен администрацией на утверждение общему собранию участников долевой собственности, которое ** ** ** не состоялось, о проведении собрания участники были извещены. ** ** ** администрацией утвержден список лиц, земельные доли которых на земельный участок с кадастровым номером № ** признаны невостребованными, в котором значится и Д.

Просит прекратить право собственности Д. на земельную долю размером ----- кв.м в общей долевой собственности, в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах КХ «-----» ... района ... области, с кадастровым номером № ** и признать за Прудковским сельским поселением Починковского района Смоленской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю размером ----- кв.м, в общей долевой собственности, в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах КХ «-----» ... района ... области, с кадастровым номером № **.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1

В судебное заседание по вторичному вызову суда не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебных повесток (л.д.32,43), ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу и вынесении решения не требовал.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, оснований для рассмотрения дела по существу заявленных требований не имеется, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и ФИО1 о прекращении права собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Б.Сажина