Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-719/2018;)~М-662/2018 2-719/2018 М-662/2018 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «03» июля 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО6 ФИО30 ФИО16,3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании сделки недействительной,

установил:

Истец ФИО1 ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО18, с участием 3-го лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –УправленияФедеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,о признании сделкинедействительной.

В обоснование иска заявитель указал, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ФИО19, о чем выдано свидетельство о смерти 1У-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. Умершая являлась матерью истца. ФИО1 ФИО20 являлась собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №.

13.09.2017 года ФИО3 узнала, что С.Т.ЯА. обманула ее и, воспользовавшись ее доверием и состоянием здоровья, завладела указанным выше земельным участком и жилым домом.

Выяснилось, что ФИО3 был подписан договор дарения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений в выписках, земельный участок и дом, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый №, на настоящий момент зарегистрирован и находится в собственности ФИО6 ФИО21. ФИО4 обратилась в суд с соответствующим иском. Однако производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО2. Умершая оставила завещание <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справке нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело.

Как указано в иске, при жизни ФИО3 выдала ФИО6. доверенность с широкими полномочиями, в том числе на представление ее интересов во всех государственных и иных органах, на получение вместо нее денежных средства в отделенииСберегательного банка, так как ей самой сложно самостоятельно передвигаться, ходить и получать пенсию.

ФИО3 в собственноручно подписанном заявлении в суд поясняла, что доверяла ФИО6 и не могла подумать, что дочь воспользуется ее состоянием здоровья и оформит на себя единственное ее жилье. ФИО3 не намеревалась каким-то образом отчуждать принадлежащее ей имущество при жизни. Кроме того, возраст ФИО3 (на момент подписания сделки, ей было уже 86 лет), состояние ее здоровья, перенесенные ею заболевания, возрастные изменения и заболевания органов зрения и слуха способствовали формированию у нее неправильного представления о природе и последствиях совершаемой сделки.

После уточнения своих требований, истец просит суд:

- признать недействительным в форме ничтожности договор, дарения заключенный между ФИО3 и ФИО6;

- применить последствия недействительности сделки;

- исключить из ЕГРП запись о правообладателе ФИО6 на жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес> на имя ФИО6 ФИО22;

- признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес> по завещанию <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности.Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца К.Т. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО6,3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ФИО23, о чем выдано свидетельство о смерти 1У-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Умершая являлась матерью истца. ФИО1 ФИО24 являлась собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №.

При жизни ФИО3 был подписан договор дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН, земельный участок и дом, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый №, на настоящий момент зарегистрирован и находится в собственности ФИО6 ФИО25.

Ранее ФИО4 обращалась в суд с соответствующим иском. Однако производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО1 ФИО26.

Умершая оставила завещание <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество завещала Ш.В., истцу понастоящему делу. Согласно справке нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело.

Согласност. 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силуст. 167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силуст. 168 ГК РФза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец полагает, что договор дарения был составлен ФИО3 в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, так как был составлен в преклонном возрасте. Суд не может согласиться с такой позицией, так как суду не представлено в силу положенийст. 56 ГПК РФдоказательств такого утверждения.

По ходатайству истца, судом была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, по представленному объему медицинской документации и свидетельских показаний, не возможно объективно оценить психическое состояние ФИО3, а также определить ее способность-неспособность понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным.

Стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказан факт нахождения ФИО3. в моментзаключения договора дарения в таком состоянии здоровья, при котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Приведенное экспертное заключение истцом не опровергнуто, признано судом достоверным, соответствующим требованиям статей 85 и 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО27 к ФИО6 ФИО29,3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года.

Председательствующий:П.А. Левченко