Решение № 2-985/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-985/2025

Дело № 2-985/2025

УИД: 26RS0023-01-2024-012611-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 111 797,00 руб., неустойки в размере 30 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 500,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Исковые требования основаны на том, что Договором цессии .............. от .............., заключенным между ФИО5 и ФИО6, где Цедент ФИО5 передал (уступил), а Цессионарий ФИО6 принял право требования о взыскании со страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от .............., и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП.

По договору, в счет уступленного права требования ФИО5 получил от ФИО6 денежные средства в размере 48000 рублей (п. 1.4. договора).

Так же, в соответствии с Договором цессии .............. от .............. (уступки права требования) ФИО6 (Цедент) переуступил, а ИП ФИО4 (Цессионарий) принял право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании причиненного в результате страхового случая ДТП от .............. на условиях, которые существовали в договоре .............. от .............., заключенном между ФИО5 и ФИО6

После заключения договора Цессионарий за счет собственных средств организовал и вел оценку поврежденного имущества, подал заявление, составил и направил страховой компании претензию.

По результату рассмотрения претензии .............. СК «АльфаСтрахование» произвела выплату неустойки страхового возмещения по ДТП от .............. в сумме 111 797 лей на банковские счет ФИО5, открытый в АКБ «Абсолют Банк».

В связи с тем, что у ФИО5 имелась задолженность по ранее выданным исполнительным документам, денежные средства, которые поступили на его счет, в сумме 111 797 руб. .............. были списаны ФССП России в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Тем не менее, денежные средства в общей сумме 111 797 рублей, полученные ответчиком вследствие реализации Цессионарием своего права, так и не были переданы Цессионарию.

Ответчику направлена претензия с предложением возврата задолженности по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ задолженность так и не была погашена.

Расчет неустойки: Период просрочки с .............. по 10.09.2024= 90 дней. Расчет 111 797 руб., х 1% х 90 дней = 100 617 рублей. - размер неустойки. Истец считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав истцом также понесены расходы, связанные с подачей иска, а именно: расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительства в суде в размере 20 000 рублей; расходы, связанные с уплатой госпошлины в суд 6 000 рублей.

Истец ИП ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, делегировал свои полномочия представителю по доверенности ФИО7

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указывает, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО5 считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из материалов дела, .............. в 11 часов 00 минут на автомобильной дороге «Новороссийск-Керчь»-126 +300 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Камаз г/н .............., не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение в движущееся транспортное средство ВАЗ 21150 г/н .............., в результате чего транспортное средство, принадлежащее ФИО5, получило механические повреждения.

.............. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) ...............

Согласно пункту 1.1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании со СК «Стерх» в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая ДТП от .............., и возникшей в результате исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что в случае, если на момент заключения данного договора цедент не обратился в страховую компанию, то он обязан сдать или предоставить цессионарию все необходимые для обращения в страховую компанию документы и не проводить ремонт поврежденного ТС ВАЗ 21150 г/н .............. до его предоставления на осмотр представителям страховой компании.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора цессионарий выплатил цеденту договорную сумму в размере 48 000 рублей в момент подписания настоящего договора путем наличного расчета. Факт приема-передачи денежных средств цеденту является подпись в договоре. Составление дополнительных документов, подтверждающих факт приема-передачи денежных средств, не требуется.

На основании пункта 2.20 Договора цессионарий вправе уступить право (требование) о взыскании со СК «Стерх» в размере материального ущерба, причиненного цеденту по страховому случаю от .............. иному цессионарию по сделке на тех же условиях, которые существуют в настоящем договоре.

.............. между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании со страховой компании «Стех/Альфастрахование» в размере материального ущерба, причиненного ФИО5 в результате страхового случая ДТП, и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенному между пострадавшим (виновником) в ДТП и должником.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании со страховой компании «Стерх/Альфастрахование» на условиях, которые существовали в договоре от .............., заключенном между ФИО5 и ФИО6, по страховому случаю от ............... Цедент обязан в течение трех дней с момента подписания настоящего договора передать цессионарию документы, удостоверяющие права требования о взыскании материального ущерба со страховых компаний «Стерх/Альфастрахование».

На основании пункта 1.4 договора цессионарий выплатил цеденту договорную сумму в размере 48 000 рублей в момент подписания настоящего договора.

Согласно страховому полису серии .............. владелец транспортного средства ВАЗ 21150 ФИО5 застраховал ответственность в АО «Страховая компания «Стерх».

.............. ФИО8, действующий по доверенности от ФИО5 обратился к руководителю СК «АльфаСтрахование» с требованием о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В рамках рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» обратились к эксперту-технику ФИО2, которым была подготовлена рецензия .............. от 18.11.2020-88, согласно которой реальная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21150, г/н .............. на дату ДТП .............. в Северо-Кавказском экономическом регионе без учета износа - 53 065 рублей, с учетом износа - 42 600 рублей.

.............. АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО5 в размере 42 600 рублей, что подтверждается платежным поручением ..............

.............. мировым судьей судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара исковые требования ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 12 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 140 рублей, почтовые расходы в размере 2 496 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от .............. решение мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от .............. по иску ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов оставлены без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Согласно ответу на обращение № убытка .............. принято решение об удовлетворении требования от .............. (вх. № ..............) о выплате неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании платежного поручения .............. от .............. АО «АльфаСтрахование» добровольно перевело на счет .............. ФИО5 оплату неустойки по убытку .............. в сумме 111 797 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора .............. в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счёт Цедента, то Цедент обязан все, полученные по данному страховому случаю денежные средства, передать Цессионарию в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчётный счёт.

.............. ИП ФИО4 в адрес ответчика ФИО5 направлена досудебная претензия по договору цессии .............. от .............., согласно которой просил цедента передать все полученное от должника в счет уступленного требования, поскольку денежные средства, перечисленные на счет цедента, однако денежные средства в общей сумме 111 797 рублей, полученные ответчиком вследствие реализации цессионарием своего права, не были переданы цессионарию.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору цессии в полном размере, ответчиком ФИО5 не представлено. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора в случае нарушения цедентом сроков оплаты условий пункта 2.6 договора, цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств по оплате со стороны цедента в размере 1 % в день, от суммы полученных денежных средств. Размер неустойки не может превышать общей суммы полученных денежных средств.

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательство по передаче цессионарию денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) от .............. ответчиком ФИО5 не исполнены, что является основанием для начисления неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 100 617 рублей (111 797 руб., х 1% х 90 дней, период просрочки с .............. по ..............).

Истец снизил размер неустойки, просит взыскать 30 000 рублей, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы повышенных процентов и текущего долга, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, снижение истцом суммы неустойки при обращении в суд с иском более, чем в 3 раза, суд считает, что неустойка в размере 30 000 рублей соразмерна нарушенному обязательству и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая исполнение ИП ФИО4 взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, тогда как ФИО5 своих обязательств по передаче цессионарию денежных средств не исполнил, допустил образование задолженности, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, не представил, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО4 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере сумму задолженности 111 797 рублей и неустойки 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя; расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

.............. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг № 487, предметом которого являлось оказание юридических услуг по подготовке, подаче в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика с требованием о взыскании задолженности с ФИО5 Согласно пункту 3.1 Договора исполнителю выдана доверенность на представителя: ФИО7, оформленная надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающая полномочия представителя по доверенности перед третьими лицами на совершение действий в рамках оказания услуг.

Оплата по вышеуказанному договору составила 20 000 рублей, что отражено в заключенном сторонами договоре.

Материалами дела, подтверждается выполнение ФИО7 обязательств по договору - составление искового заявления и подача в Советский районный суд г. Краснодара. Факт оплаты услуг в размере 20 000 рублей подтверждается квитанцией серии ...............

Оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание характер спора, учитывая объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, объем составленных процессуальных документов - исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными являются расходы в сумме 20 000 рублей, которые соответствуют стоимости оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца судебные расходы на почтовые отравления в размере 500 рублей (отправка заказного письма с досудебной претензии с приложенными документами, заказного письма с копией настоящего искового заявления), и расходы по уплате государственной пошлины по иску чек-ордером по операции .............. от .............. в сумме 1 400 рублей и чеком от .............. в сумме 4 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ..............) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП ..............) задолженность по договору уступки права требования в размере 111 797 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязательства в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом на почтовые отравления, в размере 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 года

Судья И.А. Шаталова