Решение № 2А-1281/2024 2А-1281/2024(2А-8051/2023;)~М-6566/2023 2А-8051/2023 М-6566/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-1281/2024

Административное дело № 2а-1281/2024 (2а-8051/2023)

УИД 48RS0001-01-2023-007983-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Полухина Д.И.,

при секретаре Аршулик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Левобережного района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Левобережного района г. Липецка обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Липецка, мотивировав заявленные требования тем, что прокуратурой Левобережного района г. Липецка проведена проверка исполнения администрацией г. Липецка законодательства о безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации многоквартирных домов.

На территории г. Липецка реализуется областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы».

Установлено, что на основании постановления администрации г. Липецка №802 от 11.04.2014 года дом 18 по ул. Силикатная г. Липецка признан аварийным и подлежащим сносу.

Прокуратурой района 21.11.2023 года с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. произведен осмотр указанного многоквартирного дома, в ходе которого осуществлялась фотосъемка.

Установлено, что указанный многоквартирный дом фактически находится в бесхозяйном состоянии, о чём свидетельствуют признаки его заброшенности и частичного разрушения, вокруг дома разбросан бытовой и строительный мусор. По периметру дом ничем и никак не огорожен, внутрь имеется свободный доступ как через входные проемы подъездов, так и через оконные. Признаков проживания в домах людей не выявлено. Предупреждающие таблички отсутствуют, коммуникации от дома отключены.

Фактически работы (мероприятия) по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный дом, не проведены.

С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие администрации г.Липецка, выразившееся в нарушении ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3, п. 4.3 СП 325.1325800.2017; обязать администрацию г. Липецка выполнить требования ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3, п. 4.3 СП 325.1325800.2017, а именно: в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Левобережного района г.Липецка Голобородько А.А. поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Липецка и привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по доверенностям ФИО1 требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право любому лицу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, прокуратурой Левобережного района г. Липецка во исполнение поручения прокуратуры Липецкой области от 3 февраля 2023 года проведена проверка исполнения администрацией г.Липецка законодательства о безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации многоквартирных домов.

На территории г.Липецка реализуется областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы».

На основании постановления администрации г. Липецка № 802 от 11.04.2014 дом 14 по ул.М.Расковой, и дом 18 по ул. Силикатная г. Липецка признаны аварийными и подлежащими сносу.

Прокуратурой района 21.11.2023 года с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. произведен осмотр многоквартирного дома №18 по ул. Силикатная г. Липецка. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка.

В ходе данных мероприятий установлено, что указанный многоквартирный дом фактически находится в бесхозяйном состоянии, о чём свидетельствуют признаки его заброшенности и частичного разрушения, вокруг дома разбросан бытовой и строительный мусор. По периметру дом ничем не огражден, внутрь имеется свободный доступ как через входные проемы подъездов, так и через оконные. Признаков проживания в доме людей не выявлено. Предупреждающие таблички отсутствуют, коммуникации от дома отключены.

Фактически работы (мероприятия) по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный многоквартирный дом, не ведутся.

Рядом с данным домом расположены иные многоквартирные жилые дома, МБОУ СШ №11 г. Липецка, и сложившаяся ситуация создает угрозу жизни, здоровью, безопасности жильцов домов, несовершеннолетних лиц, поскольку в расселенный жилищный фонд, признанный аварийным и подлежащий сносу, имеется свободный доступ неопределенного круга лиц.

Согласно части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный, контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений, согласно части 8 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ, понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 55.31 Градостроительного кодекса РФ в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент с безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора».

Обязанность по ограждению зданий, вышедших из эксплуатации и подлежащих сносу (утилизации) с установкой знаков безопасности и надписями, обусловлена п. 4.3 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (далее - СП 325.1325800.2017).

В силу норм ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вышеуказанные обязанности собственника в расселенных аварийных домах возложены на органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, относится в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения.

В силу п.7.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

В ходе прокурорской проверки достоверно установлено, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыполнении требований ч. 1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, п. 4.3 СП 325.1325800.2017.

Неисполнение административным ответчиком вышеприведенных требований федерального законодательства приводит не только к нарушению законности в рассматриваемой сфере, что само по себе категорически недопустимо, но и может привести к неблагоприятным (тяжким) последствиям в случае возникновения чрезвычайных ситуаций в результате обрушения аварийных многоквартирных домов, совершения террористических актов, в т.ч. путём подрыва, которые, в свою очередь, могут совершаться в ходе осуществления террористической деятельности, чему будут способствовать нарушения требований законодательства о безопасности зданий и сооружений, а также о противодействии терроризму (наличие аварийного жилищного фонда, свободный доступ неограниченного круга лиц в данный жилищный фонд).

Поскольку в сложившейся ситуации не представляется возможным установить конкретных лиц, чьи права, свободы и законные интересы могут быть нарушены в результате незаконного бездействия административного ответчика, то следует говорить о неопределенном круге лиц.

Неправомерное бездействие административного ответчика, кроме того, не соответствует интересам муниципального образования - города Липецка, от имени которого действует администрация г. Липецка в сфере реализации полномочий (обязанностей), предусмотренных Федеральном законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из материалов дела следует, что указанный в административном иске многоквартирный дом расселен, помещения в нем заброшены, полуразрушены и не используются, представляют собой угрозу обрушения остатков строительных конструкций, территория не огорожена, что может повлечь нарушение прав как рядом проживающих граждан, так и лиц, проходящих мимо такого здания.

Обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на администрацию, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийного дома и их сносу создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, вправе ставить вопрос о принятии соответствующих мер в отношении аварийного жилья, учитывая, что такой дом представляет угрозу для жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних детей, имеющих беспрепятственный доступ к ним.

В связи с допущенным бездействием в целях устранения нарушенных прав неопределенного круга лиц, на администрацию г. Липецка подлежит возложению обязанность выполнить требования ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3, п. 4.3 СП 325.1325800.2017, а именно: в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В письме от 15.07.2022 года в адрес руководителей филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», АО «РВК-Липецк», филиал ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», АО «Газпром газораспределение Липецк», ЗАО «Экопром-Липецк» заместитель председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка просила выполнить отключение от инженерных коммуникаций многоквартирного дома по адресу: <...>.

Были представлены сведения об отключении 25.07.2022 года данного дома от ВЛ-0,4 кв. (ответ филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго»).

В ответе филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», АО «РВК-Липецк» от 23.10.2023 года указано о производстве отключения тепловой энергии с видимым разрывом в тепловой камере от системы централизованного теплоснабжения.

В ответе от 29.11.2023 г. ООО «РВК-Липецк» сообщил об отключении специалистами ООО «РВК-Липецк» отключения д.18 по ул. Силикатная в г. Липецке от инженерных коммуникаций.

Доводы административного ответчика о том, что администрацией принимались надлежащие меры по расселению жильцов, не свидетельствуют о том, что не требуется обеспечение безопасности проведения данных мероприятий для неопределенного круга лиц, имеющих свободный доступ в здание с угрозой обрушения. Кроме того, достоверно установлено, что в данном доме никто не проживает, от коммуникаций дом отключен (о чем свидетельствуют вышеуказанные ответы поставщиков коммунальных ресурсов).

Возлагая на администрацию г. Липецка вышеуказанную обязанность, суд исходит из положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 1 ст. 37 которого предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник такого здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Ссылка административного ответчика на отсутствие необходимости ограничивать доступ в фактически отсутствующее здание в связи с его предстоящим сносом, во внимание не принимаются, учитывая, что прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, вправе был ставить вопрос о принятии соответствующих мер в отношении аварийного жилья, учитывая, что такое здание, фотографии которого свидетельствуют о наличии значительно разрушенного объекта, представляет угрозу для жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних детей, имеющих беспрепятственный доступ к нему.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из материалов дела усматривается, что указанный в административном иске многоквартирный дом расселен, само по себе обращение с иском в Левобережный районный суд г.Липецка (дело № 2-1562/2023) о снятии жильцов из последней квартиры (№ 2) с регистрационного учета и выселении, не опровергает доводов административного истца, поскольку данный дом и помещения в нем заброшены, полуразрушены и не используются, по сути представляют собой угрозу обрушения остатков строительных конструкций, территория не огорожена, что может повлечь нарушение прав как рядом проживающих граждан, так и лиц, проходящих мимо такого здания.

Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, отсутствие финансовой возможности муниципального образования в исполнении таких требований в результате недостаточности финансирования, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц с их финансовыми возможностями.

Довод административного ответчика о том, что разрешение указанного вопроса является правом органа местного самоуправления, возложение обязанности в судебном порядке не предусмотрено, основан на неправильном толковании заявителем норм материального права. По смыслу приведенных выше положений закона принятие таких мер при решении вопросов местного значения является обязательным для соответствующего органа местного самоуправления и не может определяться исключительно его усмотрением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

удовлетворить административный иск заместителя прокурора Левобережного района г.Липецка полностью.

Признать незаконным бездействие администрации г. Липецка, выразившееся в непринятии мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, а именно, препятствующих несанкционированному доступу людей в аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Обязать администрацию г. Липецка в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить требования ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3, п. 4.3 СП 325.1325800.2017, а именно, принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, и препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Полухин

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года.