Постановление № 1-129/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-129/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Чапаевска Малафеева А.В.,

защитника в лице адвоката Куриловой М.А., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в 13:25 часов, ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, где увидела находящийся на полу справа от кассовой зоны бумажный сверток, в котором находились денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подняла с пола бумажный сверток с денежными средствами и убрала в находящуюся при ней женскую сумку и направилась по месту своего проживания по адресу: <Адрес обезличен>, где в неустановленное время, достав из сумки бумажный сверток и увидев денежные средства в сумме 9500 рублей, у неё возник преступный корыстный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего обогащения. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обратила денежные средства в сумме 9500 рублей в свое пользование, положив в принадлежащий ей кошелек, тем самым совершила тайное хищение имущества. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 не предприняла никаких мер для их возврата, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 состоит из пенсии по старости в размере <Данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги <Данные изъяты> рублей, расходы на лекарства <Данные изъяты> рублей и отдает <Данные изъяты> рублей дочери, помогая ей оплачивать кредит, поэтому ущерб на сумму 9500 рублей является для него значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая полностью загладила причинённый вред путем выплаты в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба 9500 рублей и принесла извинения, которые он принял и простил, никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник Курилова М.А. и государственный обвинитель Малафеев А.В. согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, т.е. если достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимой, которая на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 103), на учётах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 104, 106, 108), совершила преступление впервые, с потерпевшим помирилась, принесла извинения и полностью загладила причинённый вред путем выплаты в счёт возмещения материального ущерба 9500 рублей (л.д. 70), а также с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, заявившего ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из электронного журнала магазина «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела;

компакт-диск с видеозапись от <Дата обезличена> – хранить при уголовном деле;

денежные средства в размере 9500 рублей, изъятые <Дата обезличена> в ходе выемки у подозреваемой ФИО2, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова