Решение № 2А-1069/2021 2А-1069/2021~М-876/2021 А-1069/2021 М-876/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1069/2021

Дело №а-1069/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 23 июня 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Кухарьковой Т.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО5 РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что 02.06.2020г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено в связи с фактическим его исполнением. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Заднепровского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возобновлено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, а ДД.ММ.ГГГГ. - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. О вынесенном постановлении ФИО4 узнала из уведомления, поступившего с портала ГосУслуги 18.05.2021г. На основании изложенного ФИО4 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).

Административный истец ФИО4, извещенная надлежащим образом (л.д. 17), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 7-9) ФИО1, которая административный иск поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность.

Представители административных соответчиков - Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, надлежаще извещенные (л.д. 15, 19), в судебное заседание не явились, возражений на административный иск не представили.

Представитель УФССП России по Смоленской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 34-38).

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. После перерыва в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 96, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден (л.д. 13-14). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе взыскивать исполнительский сбор. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Понятие исполнительского сбора и иные вопросы, связанные с его взысканием, регламентированы в ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 указанного Закона).

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 17.11.2015г. № 50, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска (л.д. 59-60). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

27.07.2020г. исполнительное производство было окончено, поскольку, по мнению судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 61).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено (л.д. 64-68). При этом судом, несмотря на утверждения должника о том, что решение суда было исполнено в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, было установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО4 не исполнены, поскольку расположенные на ее участке видеокамеры ориентированы непосредственно на земельный участок истца. Более того, система видеонаблюдения, установленная на земельном участке ФИО4, оснащена системой электропривода, позволяющей в любое время изменять угол обзора видеокамер, которые направлены на земельный участок ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 16815/21/67029-ИП (л.д. 10, 62).

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 39).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д. 45-46).

Проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, оценив их по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск необоснованным, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой связи в силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе была вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения.

Факт того, что новый срок для исполнения установлен постановлением от 05.03.2021г., а исполнительский сбор взыскан постановлением от 17.05.2021г., не свидетельствует сам по себе о незаконности взыскания исполнительского сбора, поскольку он наложен на должника ФИО4 в качестве меры ее публично-правовой ответственности, возникшей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок.

Установление нового срока до ДД.ММ.ГГГГ также не влияет на взыскание исполнительского сбора с должника, поскольку исполнительский сбор взыскивается за неисполнение требования в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек. Требования исполнительного документа должником не исполнены, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

То обстоятельство, что исполнительное производство было возобновлено, также не свидетельствует о незаконности взыскания исполнительского сбора с должника по той причине, что постановление об окончании исполнительного производства было признано незаконным по решению суда.

Многочисленные фотографии, предоставленные должником (л.д. 71-80, 83-90), не опровергают вывод о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения, не были исполнены ФИО4, поскольку система видеонаблюдения, установленная на земельном участке ФИО4, оснащена системой электропривода, позволяющей в любое время изменять угол обзора видеокамер, которые направлены на земельный участок ФИО3

Исполнительский сбор с ФИО4 взыскан в соответствии с требованиями ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО4 в полном объеме за необоснованностью. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО5 РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2021-002977-93

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1069/2021