Решение № 2-2230/2018 2-2230/2018~М-1845/2018 М-1845/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2230/2018

Дело № 2-2230/2018

32RS0001-01-2018-002417-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Атрошенко Е.А.,

при секретаре: Моисеевой И.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 271 800 рублей 00 копеек - сумму основного долга, 36 356 руб. 00 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей 00 копеек расходы на оплату услуг представителя, 6282 рублей 00 копеек оплату государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 8.12.2016 года ответчик взял по расписке у него в займы денежную сумму в размере 271800 рублей и обязался возвратить сумму займа не позднее 31.12.2016, что ответчиком до настоящего времени сделано не было.

На неоднократные обращения истца с просьбой возвратить долг, ответчик придумывал различные обстоятельства, по которым не может вернуть долг.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

С согласия истца, и на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело, рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой (ст. 808 ГК РФ) предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 занял в долг у ФИО3 деньги в сумме 271800 рублей с обязательством возврата не позднее 31.12.2016.

Представленная в подтверждение наличия долга расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует факт передачи денег с обязательством их возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об обязательствах по договору займа, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 271800 рублей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованиям истца о взыскании процентов в сумме 36356 руб., суд исходит из следующего.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Договора займа со стороны ответчика не исполнен, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процент за пользование чужими денежными средствами составляет - 36356 руб. исходя их расчета:

За период просрочки с 3.01.2017 по 26.03.2017- (271 800*83*10%/365=6 180,66 руб.).

За период просрочки с 27.03.2017 по 01.05.2017- (271 800 *36*9,75%/365=2 613,75 руб).

За период просрочки с 02.05.2017 по 18.06.2017 – (271 800*48* 9,25% /365=3 306,28 руб.).

За период просрочки с 19.06.2017 по 17.09.2017 –(271 800*91*9%/365=6 098,75 руб.).

За период просрочки с 18.09.2017 по29.10.2017 –(271 800* 42*8,50%/365=2 658,43 руб.).

За период просрочки с 30.10.2017 по 17.12.2017- (271 800* 49*8,25%/ 365=3 010,28 руб.).

За период просрочки с 18.12.2017 по 11.02.2018-(271 800*56*7,75%/ 365=3 231,81руб.).

За период просрочки с 12.02.2018по 25.03.2018- (271 800* 42*7,50%/ 365=2 345,67 руб.).

За период просрочки с 26.03.2018 по 31.07.2018- (271 800* 128*7,25%/ 365= 6 910,42 руб.).

Суд соглашается с представленным расчетом истца, и полагает, что сумма 36356 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату юридических услуг.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя, исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах".

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи истцу, согласно расписке о получении денежных средств, в сумме 5000 руб.

Ввиду такого результата разрешения спора на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате иска государственной пошлиной уплаченной истцом в размере 6282 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в сумме 271800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36356 руб. 00 коп., расходы по уплате расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., государственной пошлины в размере 6282 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Атрошенко

Дата принятия решения в окончательной форме 25.09.2018.

Судья Е.А.Атрошенко