Решение № 2-367/2026 2-367/2026(2-5153/2025;)~М-3575/2025 2-5153/2025 М-3575/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-367/2026

УИД 74RS0001-01-2025-004694-69

Дело № 2-367/2026


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Масловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, мотивировал исковые требования тем, что осенью ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику тремя платежами денежные средства в размере 3 900 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ из ПАО ПРОМСОЦБАНК 900 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ из банк ОЗОН 2 000 000 руб.). Переводы совершены с использованием системы быстрых платежей.

На момент обращения в суд с иском в банке – ответчике у истца имелись три текущих счета, ответчик представил в суд сведения о движении денежных средств по всем счетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец производил переводы денег в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. личный кабинет истца был заблокирован банком, истец обратился в банк с требованием о переводе доступного остатка денежных средств в ПАО АКБ «АВАНГАРД», заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление истцу не поступал, также как и денежные средства на счет в ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Истец просил обязать ответчика осуществить перевод всех доступных денежных средств, принадлежащих истцу на праве собственности на открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД» счет.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал иск и пояснил, что истец находился в зоне проведения Специальной Военной Операции, получил ранение и сейчас находится на лечении в госпитале, истцу необходимы денежные средства для дальнейшего прохождения лечения.

Ответчик, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Банковская карта - это один из видов электронных средств платежа (далее - ЭСП) наряду, например, с онлайн-банкингом и электронным кошельком.

Блокировку банковской карты, под которой понимается приостановление использования банковской карты, иногда путают с блокировкой счета (приостановлением операций по счету, арестом счета или ограничением на осуществление отдельных операций, например переводов). При блокировке банковской карты происходит лишь ограничение доступа к банковскому счету с помощью этой карты, но право распоряжаться счетом сохраняется.

Возможность блокировки банковской карты часто является одним из способов противодействия несанкционированному (то есть без согласия владельца карты) доступу третьих лиц к деньгам клиента на счетах в банке и их хищению.

Блокировка банковской карты банком осуществляется по следующим основаниям (ч. 9 ст. 9 Закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ):

по инициативе клиента на основании полученного от него уведомления (например, при потере карты);

по инициативе банка при нарушении клиентом порядка использования банковской карты в соответствии с договором (например, при вводе клиентом в банкомате неверного ПИН-кода определенное количество раз);

в иных случаях, предусмотренных Законом № 161-ФЗ. Существует два схожих между собой случая для блокировки банковской карты. Они оба связаны с тем, что данные о клиенте и (или) его карте содержатся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (далее - база данных Банка России) (ч. 11.6, 11.7 ст. 9 Закона № 161-ФЗ).

Однако в одном случае банк вправе, а в другом - обязан заблокировать клиенту банковскую карту:

- банк вправе заблокировать банковскую карту при получении от Банка России информации, что сведения о клиенте и (или) его банковской карте содержатся в базе данных Банка России, но при этом отсутствуют сведения от МВД России о совершении противоправных действий (ч. 11.6 ст. 9 Закона № 161-ФЗ).

- Если банк решил не блокировать карту в этом случае, то клиенту устанавливается ограничение на переводы себе или другим физлицам с использованием его карты - не более 100 тыс. руб. в месяц (ч. 11.6 ст. 9 Закона № 161-ФЗ);

- банк обязан заблокировать банковскую карту при получении от Банка России информации, что сведения о клиенте и (или) его банковской карте содержатся в базе данных Банка России, а также имеются сведения от МВД России о совершении противоправных действий (ч. 11.7 ст. 9 Закона № 161-ФЗ).

В обоих случаях карта блокируется на период, пока такие сведения содержатся в базе данных Банка России (ч. 11.6, 11.7 ст. 9 Закона № 161-ФЗ).

Банк обязан предоставить клиенту информацию о блокировке с указанием ее причины (ч. 9.2, 11.8 ст. 9 Закона № 161-ФЗ).

Как установлено судом, истец являлся клиентом банка-ответчика, в соответствии с представленной выпиской из личного кабинета истца на дату обращения с иском в суд у истца в банке имелось три открытых счета: № текущий/расчетный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; № текущий счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, № текущий счет открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены в суд доказательства перевода денежных средств в размере 3 900 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ из ПАО ПРОМСОЦБАНК 900 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ из банк ОЗОН 2 000 000 руб.). Переводы совершены с использованием системы быстрых платежей в виде электронного чека Банка ОЗОН и заверенных банком ПАО ПРОМСОЦ заявлений на производство перевода сумм денежных средств, указанных истцом. Переводы, как и указано истцом, произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тремя переводам, указанная информация, предоставленная банками, подтверждает пояснения истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца.

Истец также просил взыскать за нарушение его прав по не исполнению получения по перечислению денег компенсацию морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб. и штраф по ст. 13 указанного закона в размере 50% от взысканной суммы (25 000 руб.).

Суд полагает требования подлежащими удовлетворению в связи с установлением нарушения прав истца на получение денежных средств, необходимых истцу для прохождения лечения после ранений, полученных в ходе проведения СВО в зоне СВО.

В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. (ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать АО «ТБанк» (ИНН №) осуществить перевод всех доступных денежных средств, принадлежащих ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на праве собственности, с открытых счетов в АО «ТБанк», на открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД» (БИК №) счет №.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 25 000 руб.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.