Решение № 12-205/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-205/2017

дело № 12-205/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 26 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Ильченко Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № 18810136170312042524 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное 12.03.2017 и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1., и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное 25.04.2017 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810136170312042524 по делу об административном правонарушении, вынесенном 12.03.2017 и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ (11.03.2017 в 13 час. 05 мин. 57 сек. у д. 18 «а» по ул. Маршака г. Воронежа не выполнил п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 1810136160723083403 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 17.08.2016), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2. от 25.04.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО4 05.05.2017 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не оспаривает факт совершения им административного правонарушения по обжалуемому постановлению от 12.03.2017, но полагает, что оно для него является первичным, поскольку правонарушение по постановлению № 1810136160723083403 от 23.07.2016 совершено не им, а новым собственником транспортного средства ФИО3., который приобрел автомобиль ФОРД ФОКУС г.р.з. № на основании договора купли-продажи от 19.07.2016.

В судебное заседание представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что не является повторным нарушителем Правил дорожного движения, поскольку 20.07.2016 автомобилем не управлял. Однако постановление от 23.07.2016, вынесенное по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении него, не обжаловал, так как действительный нарушитель ФИО3 компенсировал ему расходы, понесенные по уплате штрафа.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО4, выслушав его пояснения, исследовав представленные в суд дополнительные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения о проезде на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 1810136160723083403 от 23.07.2016 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (20.07.2016 в 11 час. 53 мин. 47 сек. у д. 109 «а» по Ленинскому проспекту г. Воронежа не выполнил п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Копия указанного постановления получена заявителем, вступило в законную силу, штраф оплачен 09.08.2016.

Таким образом, факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлен вступившим в законную силу постановлением от 23.07.2016, и привлечение 12.03.2017 ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ является правомерным.

Доводы жалобы направлены на оценку доказательств по вступившему в законную силу постановлению.

Постановление от 12.03.2017 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 и признания незаконным постановления от 12.03.2017 по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на указанное постановление, вынесенное 25.04.2017, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810136170312042524, вынесенное 12.03.2017 и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1., в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное 25.04.2017 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2., оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Ильченко