Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-758/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

при секретаре Зотовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2019 по иску администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара к ФИО3 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, а также по встречному иску ФИО3 о сохранении помещения в перепланированном переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара обратилась в суд с иском к ФИО3 о привидении жилого помещения в прежнее состояние, в обоснование указав, что ответчик является собственником <адрес> в гор. Самаре, общей площадью 37,2 кв.м.

Постановлением №ССр-63641 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года Государственной жилищной инспекцией Самарской области ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ за самовольную перепланировку жилых помещений, выразившуюся в демонтаже внутренних перегородок.

Ответчик не обращался в Администрацию с заявлением о согласовании проекта перепланировки спорного жилого помещения, данные работы были выполнены ответчиком самовольно.

Администрацией в предупреждении о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние устанавливался срок в течении 3 месяцев с момента получения извещения привести жилое помещение в прежнее состояние. Указанное предупреждение направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказанным письмом.

В установленный Администрацией срок, требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика искровые требования не признала, пояснила, что произошло обрушения балок перекрытия, в связи с многолетней неисправностью и протечкой кровельного покрытия.

Ответчиком заявлено встречные исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном виде, так как жилое помещение соответствует предъявляемым требованиям.

Третьи лица ФИО5, Государственная жилищная инспекция Самарской области, Департамент управления имуществом г.о.Самары, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представителем Департамента управления имуществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: г.ФИО2, <адрес>31.

Ответчиком самовольно осуществлена перепланировка в указанной квартире, путем демонтажа внутренних перегородок между комнатами, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, как установлено ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Ответчик не обращался в Администрацию с заявлением о согласовании проекта перепланировки спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

По смыслу приведенных норм права сохранение жилого помещения в перепланированном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Требования к объектам капитального строительства установлены, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, регулирующими отношения в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего виде фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п. 1.7.3 Правил).

Таким образом, в силу приведенных норм, ФИО3 для удовлетворения иска о сохранении в помещения в перепланированном и переоборудованном виде необходимо доказать, что проведенная перепланировка не привела к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций дома, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов дома, не ухудшила условий эксплуатации дома и проживания в нем граждан.

Ответчиком суду предоставлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира после выполненных работ по перепланировке и переустройству соответствует государственным санитарным нормам и правилам п.п.2.7, 4.1., 4.7, 5.1, 5.4, 5.8 СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с представленным ответчиком экспертным заключением ООО «Проект-2000А» №, данные технического экспертного обследования строительных конструкций и инженерного оборудования после перепланировки <адрес> жилого <адрес> г. ФИО2, свидетельствуют о работоспособном состоянии основных строительных конструкций и инженерных систем отопления, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, канализации и. электрооборудования. Проведённые строительно-монтажные работы соответствуют требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330 «Несущие иограждающие конструкции». Изменения в планировке квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2Q11 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные работы по перепланировке не нарушают права владельцев смежных квартир и не оказывают влияния на эксплуатационные показатели жилого дома.

На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений <адрес> жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, квартира жилого дома по адресу: г. ФИО2, <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390).

Согласно техническому заключению ООО ПК «Аудит пожарной безопасности рисков» от 04 июля 2019 года, на основании произведенного обследования и учитывая состояние конструкций квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, кВ. 30-31

Жилая квартира расположена на 2-м этаже двух этажного многоквартирного дома по адресу: г.ФИО2, <адрес>.

Жилой дом, 111 степени огнестойкости, оснащен инженерными системами водоснабжения, канализации, электроснабжения, горячим водоснабжением и отоплением от центральных городских сетей. Вентиляция естественная через вентканалы, соответствующая нормам. Наружные и внутренние стены несущие, кирпичные. Междуэтажные и чердачные перекрытия деревянные. Перегородки- кирпичные и деревянные. По результатам проведенного обследования, объективной информации о стоянии пожарной опасности объекта защиты, соответствия объекта защиты, соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, полученных при проведении обследования, характеризующих пожарную опасность объекта защиты, установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены.

Проведенная перепланировка квартиры жилого дома, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной опасности, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»

Демонтаж перегородок не вызовет потери несущей способности конструкций дома и не приведет к потере устойчивости здания, так как перегородки не являются несущими конструкциями. Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает несущие конструкции, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартир не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация квартиры по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение соответствие квартиры требованиям пожарных, строительных, санитарно-эпидемиологическим нормам требует специальных познаний, в связи с чем, должно подтверждаться заключениями эксперта, специалиста.

Представленные ответчиком заключения суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они выполнены надлежащими специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, содержит основанную на научном подходе исследовательскую часть. Доказательств, опровергающих выводы указанных заключений, ответчиком не представлено, выводы заключений сомнений не вызывают.

Таким образом, ответчик предоставил суду доказательства соответствия перепланировки/переустройства тому, что при выполнении вышеперечисленных работ конструктивно-прочностные характеристики здания и его долговечность не нарушены, а также соответствие требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, устанавливающим требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Проведенная перепланировка не затрагивает места общего пользования, так как осуществлена исключительно внутри квартиры.

В результате перепланировки не произошло изменение площади квартиры. Фактически после перепланировки из двух жилых комнат образована одна. Остальные проведенные работы не влияют на площадь и характеристики жилого помещения в целом и его составных частей.

Разрешая спор, суд, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения встречных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, считая, что перепланировкой/переустройством права и законные интересы граждан не нарушены, выполненные работы соответствуют СНиПам и не влияют на несущую способность здания.

Доводы истца о том, что перепланировка/переустройство произведена в отсутствие предварительного разрешения, не могут служить единственным основанием для отказа во встречных требованиях и удовлетворения иска о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

По смыслу закона, удовлетворение иска администрации в данном случае возможно при наличии оснований для приведения помещения в первоначальное состояние, чего при рассмотрении настоящего судом иска не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения встречного иска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде и отказе в исковых требованиях о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара к ФИО3 о приведении жилого помещения по адресу: г.ФИО2, <адрес>, в прежнее состояние, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к администрации Самарского внутригородского района г.Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: г.ФИО2, <адрес>, в перепланированном состоянии с учетом перепланировки и переустройства после демонтажа ненесущих перегородок между жилыми комнатами и кухней, демонтажа и замены стропильной системы, установки мойки и электрической плиты.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019