Решение № 2-795/2025 2-795/2025~М-364/2025 М-364/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-795/2025

УИД: 63RS0037-01-2025-000859-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием прокурора Зятчиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2025 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, выселении и по встречному иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у ФИО1 за 1 058 202 рублей, из них: стоимость жилого помещения 887 511 рублей, стоимость земельного участка 121 024 рубля, сумма убытков 49 667 рублей; прекращении права собственности ФИО1, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; после выплаты денежной компенсации ФИО1, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образование городского округа Самара; снять с регистрационного учета ФИО1; выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, литера А, и расположенные и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. Указанный многоквартирный дом включен в адресную программу Самарской области, утвержденную Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении адресной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 В указанной квартире никто не зарегистрирован. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Финэкс», общая величина размера возмещения за изъятие недвижимого имущества составляет 1 058 202 рублей, из них: 887 511 рублей – стоимость жилого помещения, 121 024 руля – стоимость земельного участка, 49 667 рублей – сумма убытков. На основании выполненного ООО «Финэкс» отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара был подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, направленный собственнику ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, однако собственник до настоящего времени согласия на заключение соглашения не выразили, в связи с чем, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Во встречном иске ФИО1 просит обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте городского округа Самара, указав на то, что он является собственником спорного жилого помещения, выбрал способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения и на возмещение стоимости не согласен.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить, относительно удовлетворения встречного иска возражала в связи с отсутствием оснований.

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску и истец по встречному иску, в судебном заседании относительно исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара возражал, встречные исковые требования поддержал, сославшись на доводы встречного иска.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречного иска, просила указать в решении суда на установление возникновения ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России" на предоставленное жилое помещение взамен аварийного жилого помещения, также пояснив, что в настоящий момент кредит не погашен в полном объеме, остаток составляет около 300 000 рублей

Представитель Управления МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об удовлетворении встречного иска, суд приходит к следующему.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Многоквартирный дом, расположенный адресу: <адрес>, литера А включен в адресную программу Самарской области, утвержденную Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении адресной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2025 года.

Финансирование указанной выше программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, площадью 15,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Право собственности за ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, одновременно указано на существующее ограничение и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненного ООО «Финэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения площадью 15,2 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, составила 1 058 202 рубля, из них: стоимость жилого помещения – 887 511 рублей, стоимость земельного участка – 121 024 рубля, сумма убытков – 49 667 рублей.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлен в адрес ответчика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчик отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлениями.

Между тем, ответчик не согласился с размером возмещения и заявил встречный иск о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащем сносу.

В силу положений ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В связи с этим по настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о соблюдении установленной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия жилого помещения.

Как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в судебном заседании, истцом была соблюдена процедура уведомления ответчика о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, однако ответчик не выразила согласия на заключение соглашения, более того обратилась в суд со встречным иском о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ответчик ФИО1 на выкуп принадлежащего ему жилого помещения не согласен.

Право собственности за ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, одновременно указано на существующее ограничение и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Однако ответчиком заявлены встречные требования о предоставлении ему иного благоустроенного жилого помещения и ответчик в судебном заседании не возражал против установления возникновения ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России" на предоставленное жилое помещение взамен аварийного жилого помещения.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что интересы залогодержателя могут быть обеспечены иным образом, по настоящему делу установлены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 встречных требований.

Поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в государственную программу «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2025 г., ФИО1 избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, следовательно, имеются правовые основания для возложения на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности предоставить ему другое жилое помещение на праве собственности, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 15,2 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Самара.

Требования ответчика о предоставлении ему жилого помещения не менее 28 кв.м в Самарском, Ленинском или Октябрьском районах г. Самары удовлетворению не подлежат как не основанных на нормах материального права.

При таких обстоятельствах, с учетом избрания собственниками изымаемого жилого помещения способа обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность, суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем, заявленные требования Департамента управления имуществом г.о. Самара не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г. о. Самара к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения, – удовлетворить частично.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1, в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 15,2 кв.м), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте городского округа Самара с установлением возникновения ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России" на предоставленное жилое помещение взамен аварийного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.