Решение № 2-2044/2019 2-2044/2019~М-1874/2019 М-1874/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2044/2019

№ 2-2044/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07.08.2019

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Медведеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору о карте № от 18.18.2012 в размере 187 059,55 руб., в том числе: 142 137,38 руб. – основной долг, 32 922,17 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 12 000,00 руб. – неустойка за неуплату обязательного платежа, а также 4 941,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска, сославшись на положения ст.ст. 160, 161, 309, 310, 434, 438, 810, 850, 1175 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец указал, что между Банком и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 18.08.2012, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита 150 000,00 руб. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. 16.05.2015 по соглашению сторон была осуществлена замена Тарифного плана ТП 217/1 на Тарифный плат ТП 577. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. 13.11.2017 заемщик ФИО5. умер, наследником является его супруга ФИО1, с которой подлежит взысканию кредитная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные. В ходе рассмотрения дела представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истцом не представлена достоверная информация, указывающая на принятие ей наследства и вступление в наследственные права. В связи с чем, требования истца не подтверждаются как фактическими обстоятельствами дела, так и правовым обоснованием.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 22.11.2012 ФИО5 обратился с заявление о предоставлении кредитной карты, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» оферты ФИО5, изложенной в заявлении-оферте о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от 22.11.2012.

Суд рассматривает указанное выше заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО5 явились действия по выдаче ФИО5 кредитной карты №, открытию банковского счета №. Следовательно, с момента открытия счета договор о карте № от 18.18.20112 считается заключенным.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного между Банком и ФИО5 договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифный план, содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ФИО5 в своем заявлении-оферте.

Данным заявлением ФИО5 подтверждается, что он был ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами кредитования и обязался неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ФИО5 заключен договор о карте № от 18.08.2012, по которому процентная ставка по кредиту составляет – 32 % годовых. На имя ФИО5 выпущена банковская карта с лимитом 150 000 рублей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При этом задолженность клиента перед Банком образуется в результате совершения клиентом расходных операций (п. 6.1.Условий).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем размещения на счете клиента денежных средств в соответствии с разделом 6 Условий в размере не менее минимального платежа, установленного Тарифами по картам. Размещаемые клиентом денежные средства списываются Банком в безакцептном порядке со счета клиента в погашение его обязательств перед банком в очередности, установленной п. 6.16 Условий.

Согласно Тарифному плану ТП 217/1 минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.13).

Тарифным планом ТП 217/1 также установлен размер процентов, начисляемых по кредиту – 32% годовых (п. 8.1.); плата за предоставление услуги смс-сервис в размере 50 руб. ежемесячно (п. 28); неустойка за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п. 13); комиссия за участие в программе по организации страхования – 0,8 % от суммы кредита на дату начала расчетного периода (п. 19).

В апреле 2015 года Банк направил ФИО5 предложение об изменении Тарифного плана ТП 217/1 на Тарифный план ТП 577. При этом новый тарифный план и информация о полной стоимости кредита являлись приложением к направленному письму. В письме указано, что ФИО5 вправе принять предложение банка, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях банка и пополнение счета почтовым переводом в отделениях Почты России в срок с 05.05.2015 по 31.12.2015. При этом Банк оставил за заемщиком право отказаться от указанного предложения, погасив задолженность через кассы в отделениях банка или почтовым переводом в отделениях Почты России, либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности. Также указано, что в случае принятия предложения, замена старого Тарифного плана на новый Тарифный план будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на счете операции акцепта.

ФИО5 принял предложение Банка об изменении Тарифного плана, совершив операции с использованием банковской карты через приемные банкоматы, таким образом, с 23.05.2015 (седьмой календарный день) Тарифный план ТП 217/1 изменен на Тарифный план ТП 577.

В соответствии с Тарифным планом ТП 577 размер процентов, начисляемых по кредиту – 39,9 % годовых (п. 8.1.); плата за предоставление услуги смс-сервис в размере 50 руб. ежемесячно (п. 31.2); комиссия за участие в программе по организации страхования – 1 % от суммы кредита на дату начала расчетного периода.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 10.19 Условий кредитования также предоставляет право банку по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет-выписку в том числе и в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика №, расчета задолженности следует, что заемщик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, что повлекло возникновение у него просроченной задолженности, в связи с чем Банком в адрес ФИО5 был направлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме со сроком возврата до 17.08.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке судом проверен и признан арифметически верным.

Заемщиком ФИО5 осуществлены расходные операции с использованием кредитной карты в сумме 269 955,68 руб., оплачено заемщиком 127 818,30 руб., следовательно, остаток задолженности по основному долгу составляет 142 137,38 руб.

Проценты начислены Банком в размере 213 847,46 руб., оплачено заемщиком 180 925,29 руб., остаток задолженности по процентам составляет 32 922,17 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неуплату обязательного платежа в размере 12 000,00 руб.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

Тарифный план 271/1 предусматривал неустойку за неуплату минимального платежа, в соответствии с которым истцом верно начислена неустойка в размере 300,00 руб. 20.09.2013.

Измененный Тарифный план № 577, действующий с 23.05.2015 не предусматривает неустойку за неуплату минимального платежа. Данным Тарифным планом установлена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 1 500,00 руб.

Проверив представленный расчет. Суд находит его произведенным верно, в соответствии с согласованными сторонами условиями. Неустойка начислена в размере 14 745,85 руб., оплачено заемщиком 2 745,85 руб., следовательно, задолженность по неустойке составляет 12 000,00 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, либо отсутствия задолженности.

Общий размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, составляет: 142 137,38 + 32 922,17 + 12 000,00 = 187 059,55 руб.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство по кредитной карте № от 18.08.2012 не связано неразрывно с личностью ФИО5 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно материалам дела, наследственное дело № открытое к имуществу умершего ФИО5 находится в производстве нотариуса ФИО6

Из данного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу обратилась его супруга ФИО1; сыновья ФИО7 и ФИО8 подали заявления об отказе в принятии наследства в пользу его жены ФИО1, в наследственную массу входит следующее имущество: 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Таким образом, материалами наследственного дела подтверждается, что наследником ФИО5 по закону является его супруга ФИО1

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не вступала в наследственные права, судом отклоняется, поскольку он опровергается указанными выше доказательствами.

Следовательно, взыскание задолженности может быть осуществлено с наследника за счет наследственного имущества ФИО5 в пределах его стоимости.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, и перешедшего к его наследнику, превышает сумму задолженности по кредитной карте, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте в сумме 187 059,55 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 941,00 руб. подтверждаются платежным поручением № 622221 от 01.10.2018.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 941,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № № от 18.08.2012 в размере 187 059,55 руб., в том числе: 142 137,38 руб. – основной долг, 32 922,17 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 12 000,00 руб. – неустойка за неуплату обязательного платежа.

Во взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 941,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Титов