Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело №2-153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Киселева Д.Ю.,

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПП «Микроклон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевода долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием от взыскании с ответчика задолженности по договору перевода долга в размере 307 108 рублей, расходов по уплате госпошлины 6 271 рубль. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не оплатил в установленные сроки задолженность за поставленную продукцию по договору перевода долга от 22 августа 2014 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и показала, что по предложению ответчика истец заключил договор перевода долга по договорам с К.А., который погиб. Всю продукцию по договорам фактически получала ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явился, все принятые судом меры по извещению ответчика результатов не дали, место жительства ответчика неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Киселев Д.Ю., который в судебном заседании мотивированных возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика – адвоката Пущинского филиала МОКА, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между сторонами 22.08.2014 был заключен договор перевода долга по исполненному истцом обязательству по изготовлению и поставке продукции, изготовленной с использованием маточных растений заказчика ( оригинал в деле). Истцом обязательства по договорам от 17.01.2014 и 30.01.2014, заключенным с К.А., были исполнены, продукция отгружена и получена ответчиком ФИО2 (договоры, ТТН в деле). Согласно приложению к договору, подписанному сторонами, с учетом произведенной оплаты на сумму 380 645 рублей сумма задолженности по договору составляет 307 108 рублей. Стороны установили график платежей до 30.09.2014 – 61 412, 60 рублей; до 31.10.2014 – 245 686, 40 рублей. Однако в установленные сроки ответчик оплату не произвела (оригиналы договора, графика в деле). На требование произвести оплату до 15.11.2014 ответа не последовало. Предпринятые истцом меры к розыску ответчика оказались безрезультатными. Доказательств оплаты задолженности по договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор перевода долга в письменной форме. Ответчик взял на себя обязательства в установленные договором сроки оплатить оставшуюся перед истцом задолженность за полученные растения, однако обязательства по оплате долга в размере 307 108 рублей в срок до 30.10.2014 не выполнил, доказательств исполнения обязательств по договору от 22.08.2014 не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6 271 рубля ( 5200 р. + 1 % от 107 108 р.) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 391 ГК РФ, ст. ст.98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Микроклон» задолженность по договору перевода долга от 22 августа 2014 года в размере 307 108 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 271 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский горсуд Московской области.

Председательствующий судья: С.И.Степанова

Мотивированное решение

Составлено 05.09.2017

Судья: С.И. Степанова