Постановление № 5-157/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 5-138/2023

5-157/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес>

Судья <данные изъяты> гарнизонного военного суда Будай Роман Альбертович, в помещении военного суда (<адрес>), при секретаре Морозовой П.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, призванного на военную службу по мобилизации в ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

В протоколе об административном правонарушении № указано, в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-2114 (государственный регистрационный номер №) в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за такие действия, которые совершены в нарушение пп. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 о времени и месте судебного рассмотрения извещен заблаговременно по адресу места жительства. В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, судом направлено извещение о времени и месте судебного рассмотрения по месту службы ФИО2 – в войсковую часть №. Согласно сведениям, представленным командиром войсковой части №, ФИО2 находится в отпуске по адресу места жительства.

Учитывая комплекс вышеуказанных действий с использованием различных способов средств связи, обеспечивающих фиксирование судебного извещения, судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного рассмотрения.

С учетом представленных доказательств и отсутствия необходимости обязательного участия ФИО2 судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и оценив исследованные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в нем содержатся сведения о наличии у ФИО2 признаков опьянения, которые послужили основанием для совершения сотрудниками полиции действий по отстранению лица от управления автомобилем.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № указано на установление у ФИО2 такого состояния. Это согласуется с бумажным носителем, содержащим сведения об установлении наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 1,24 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В акте освидетельствования ФИО2 сделал запись о согласии с результатами проведенного исследования.

Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждаются содержанием видеозаписи, на которой зафиксированы факты выполнения сотрудниками полиции обязанностей, связанных с проведением освидетельствования гражданина на состояние алкогольного опьянения.

Названные акты, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств в их совокупности.

Справкой, подписанной инспектором ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» подтверждается, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами.

При таких данных судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил требования пп. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения. Следовательно, действия указанного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО2 не содержат признаков деяния, которое подлежит преследованию в уголовном порядке, что подтверждается справкой должностного лица МВД России на основании сведений из соответствующей федеральной базы.

При назначении наказания судья учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащим не применяется наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>», <адрес>), ИНН <***>, р/с <***>, банк получателя: отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, кор/сч. 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, КПП 343801001, БИК 011806101, ОКТМО 18725000, УИН №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через <данные изъяты> гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Будай