Решение № 2-2646/2024 2-488/2025 2-488/2025(2-2646/2024;)~М-2666/2024 М-2666/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2646/2024

Дело №

УИД 91RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при помощнике судьи – ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО40, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принадлежности имущества и определении размера доли в общем имуществе, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО41, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО42, ФИО7 и уточнив исковые требования просил суд:

- установить факт принадлежности жилого дома литера «Б», площадью 54,4 кв.м, кадастровый № и гаража литер «Х», площадью 11,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> в целом ФИО9;

- произвести перерасчет доли ФИО2 как правопреемника его отца ФИО9 в домовладении по адресу: <адрес>;

- определить долю ФИО2 в домовладении по адресу: адресу: <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования и указать, что на неё приходится жилой дом литера «Б», площадью 54,4 кв.м, кадастровый № и гараж литер «Х», площадью 11,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. <адрес> в целом. Указать, что решение суда является основанием прекращения долевой собственности и регистрации права собственности за ФИО2 права собственности на выделяемый объект в целом.

Исковое заявление с учетом уточненных требований мотивированы тем, что ФИО2, является собственником 7/100 долей следующего недвижимого имущества: жилого дома лит. «А», площадью 104,9 кв.м, кадастровый №; жилого дома лит. «Б», «Б1», «б», площадью 54,4 кв.м, кадастровый №; жилого дома лит «Д», «<адрес>», «д», площадью 59,4 кв.м, кадастровый №; сарая лит «Г», площадью 12,4 кв.м, кадастровый №; гаража лит. «Х», площадью 11,8 кв.м, кадастровый №; сарая лит. «Ф», площадью 9,9 кв.м – здание некапитальное – дощатое, право собственности регистрации не подлежит, расположенного по адресу: <адрес> полученного в дар (по договору дарения доли недвижимого имущества от 13 сентября 2017 года удостоверенного нотариусом ФИО27, от матери – ФИО2, унаследовавшей этот дом от супруга – ФИО9, умершего – ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в фактическом пользовании семьи ФИО35 имеется самовольно реконструированный сарай лит. «Е», площадью 20,6 кв.м, кадастровый №, год завершения строительства по инвентарным данным БТИ - 1978 год.

Истцу вышеуказанное имущество (7/100 долей) принадлежало на основании свидетельства о праве личной собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом коммунального хозяйства исполкома Симферопольского горсовета, согласно решению исполкома Железнодорожного райсовета гор Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №.

При этом, ранее, ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 24/100 долей домовладения, расположенного по адресу г. <адрес> состоящего из двух жилых домов лит. «А» и лит. «Б», одного сарая и сооружения. Согласно п. 2 договора в реальное пользование покупателя ФИО9 перешел жилой дом лит. «Б» и сарай под лит. «Е».

Совладельцы вышеуказанного домовладения, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, которым предоставлено преимущественное право покупки, владели жилым домом лит. «А», а отчуждался лит. «Б», совладельцы право покупки не реализовали.

В 1967 году Симферопольским БТИ в связи со строительством жилого дома лит. «Д» ФИО30 решением исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О самовольном строительстве и установлении идеальных долей» было признано право собственности за ФИО32 на <адрес> следующие идеальные доли: ФИО30 80/100, ФИО9 – 7/100, ФИО29 – 8/100, ФИО28 – 5/100 долей. Также решено выдать совладельцам взамен имеющихся правоустанавливающих документов свидетельства о праве личной собственности на строения, согласно новых идеальных долей.

В дальнейшем в 1975 году решением исполкома Железнодорожного райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство нового дома на территории домовладения № по пер. Харьковскому № в соответствии с проектом, старую долю дома предписывалось снести, также предписывалось отделу коммунального хозяйства выдать свидетельство о праве личной собственности на новый дом вместо имеющихся документов на долевую собственность. В результате жилой дом лит. «Б» был снесен и на его месте был построен новый жилой дом, который сегодня принадлежит истцу ФИО2

Факт строительства и ввода в эксплуатацию нового жилого дома лит «Б», «Б1», «б», общей площадью 54,4 кв.м (основная полезная пл. – 48.3 кв.м., жилая пл. 27,6 кв.м.) подтверждается решением исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № об утверждении акта застройки индивидуального жилого <адрес>, принадлежащего на правах личной собственности ФИО9 и копией самого акта об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (застройщик ФИО9 право постройки на основании решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство начато в 1975г, окончено в 1978 года, представляет собой обособленный дом в один этаж состоящих из трех жилых комнат жилой площадью 27,6 кв.м, полезной площадью 48,3 кв.м, согласно пункта 6 этого акта имеется отступление от утвержденной тех.документации построены сараи лит. «Е» 4,1х3,1 и лит. Ф 3,0х1,6).

Также в деле БТИ имеется выписка из решения исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию самовольно возведенных построек, согласно содержания которой принято в эксплуатацию у ФИО9, проживающего по <адрес> следующие строения: сарай лит. «Г» 3,10х4,0, гараж лит. «Х» 4,20х2,80, сарай лит. «Ф» 3,30х3,0, тамбур лит. «б» 2,05х1,6+3,1х1,2 и акт приемки в эксплуатацию строений в домовладении личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на эти же объекты.

Кроме того, как следует из текста определения судебной коллегии по гражданским делам Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО33 к ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком, решение народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО9 оставлена без удовлетворения, при этом суды на основании заключения технической экспертизы Симферопольского БТИ № по делу (по иску гр. ФИО7) об установлении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ определили выделить в пользование гражданке ФИО7 земельный участок № и № общей площадью 80 кв.м, в пользовании ФИО9 оставить земельный участок № общей площадью 205 кв.м.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента эта часть домовладения находится в собственности семьи ФИО35, которое по факту перешло в наследство от отца к сыну. Ответчики же пользовались остальными литерами, то есть фактический раздел давно был проведен, в то же время долевая собственность так и осталась зарегистрированной.

Из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на объекты недвижимости жилой дом с надворными постройками по <адрес><адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано:

- по 30/300 долей за ФИО5, ФИО10, ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство, виданного <адрес>ной государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр №;

- 35/200 долей за ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного второй Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр № (правопреемником является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН);

- 35/200 долей за ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр № (в фактическом пользовании которой находятся помещения 3-1 площадью 11,1 кв.м; 3-2 площадью 2,5 кв.м; 3-3 площадью 10,4 кв.м; 3-4 площадью 15,5 кв..; 3-5 площадью 5,6 кв.м; 3-6 площадью 12.2 кв.м; 3-7 площадью 5.1 кв.м, общей площадью – 62,4 кв.м);

- 5/100 долей за ФИО7 на основании договора дарения, удостоверенного второй Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (в фактическом пользовании которой находятся в лит. «А» пом. 2-1 площадью 13.4 кв.м. и лит. «Г» площадью 12.4 кв.м);

- 8/100 долей за ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного второй Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр № (в фактическом пользовании которой находятся помещения 1-1 площадью 4,4 кв.м;1-2 площадью 7,1 кв.м; 1-3 площадью 7,6 кв.м; 1- 4 площадью 14,4 кв.м; 1-5 площадью 3,4 кв.м, 1-6 площадью 9,7 кв.м, всего 46,6 кв.м в лит. «А»);

- 45/300 долей за ФИО44 (сейчас – ФИО16) ФИО16 на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, свидетельства о праве на наследство, выданного второй Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр № (в фактическом пользовании которой находятся лит. «Д», площадью 59,4 кв.м).

Вышеуказанные лица являются ответчиками по настоящему делу и на сегодняшний день истец и ответчики по делу являются совладельцами указанного имущества.

Не смотря на то, что ФИО9 самостоятельно построил и ввел в эксплуатацию жилой дом лит. «Б», «Б1» с ДД.ММ.ГГГГ и хозяйственные постройки: сарай лит. «Г», гараж лит. «Х», сарай лит. «Ф» и пристройку к жилому дому лит. «б» (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ), проживал и пользовался этими постройками и содержал их, после его смерти там проживают и содержат это имущество его правопреемники супруга – ФИО14, которая в 2017 году передала права на это имущество по договору дарения сыну – ФИО2, при этом пересчет долей после нового строительства произведен не были, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с иском об установлении факта принадлежности имущества и определении размера доли в общем имуществе.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ФИО42 на ФИО45

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена в качестве ФИО15 ФИО8

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, в котором просят уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО45, которая действует в своих интересах и на основании доверенности в интересах ФИО15 ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, в котором она не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО16 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в адрес суда поступили согласия, согласно которым дают свое согласие на выдел в личную собственность фактически занимаемых объектов недвижимости.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы уточненного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из п. 4 данного постановления также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, которая может точно не соответствовать долям в праве общей собственности (например, вследствие размера, планировки жилого помещения).

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе учесть волеизъявление одних собственников, не проживающих в спорном жилом помещении, на пользование частью жилого помещения, соответствующей их долям в праве общей собственности, иными собственниками.

Как усматривается из материалов дела, ФИО9 принадлежало 7/100 долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве личной собственности, выданного Отделом коммунального хозяйства исполкома Симферопольского горсовета ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению исполкома Железнодорожного райсовета гор Симферополя Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №.

Решением исполкома Железнодорожного райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство нового дома на территории домовладения № по пер. Харьковскому в соответствии с проектом, старую долю дома предписывалось снести, также предписывалось отделу коммунального хозяйства выдать свидетельство о праве личной собственности на новый дом вместо имеющихся документов на долевую собственность.

Факт строительства и ввода в эксплуатацию нового жилого дома лит «Б», «Б1», «б» общей площадью 54,4 кв.м (основная полезная площадь – 48.3 кв.м, жилая площадь 27,6 кв.м) подтверждается решением исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № об утверждении акта застройки индивидуального жилого <адрес> по <адрес>, принадлежащего на правах личной собственности ФИО9 и копией самого акта об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (застройщик ФИО9 право постройки на основании решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство начато в 1975 года, окончено в 1978 года, представляет собой обособленный дом в один этаж состоящих из трех жилых комнат жилой площадью 27,6 кв.м, полезной площадью 48,3 кв.м, согласно пункта 6 акта имеется отступление от утвержденной тех.документации построены сараи лит. Е 4,1х3,1 и лит. Ф 3,0х1,6).

Согласно выписки из решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию самовольно возведенных построек, ФИО9, проживающего по <адрес>, принял в эксплуатацию, следующие строения: сарай лит. «Г» 3,10х4,0, гараж лит. «Х» 4,20х2,80, сарай лит. «Ф» 3,30х3,0, тамбур лит. «б» 2,05х1,6+3,1х1,2, данное также подтверждается актом приемки в эксплуатацию строений в домовладении личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные объекты.

Из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на объекты недвижимости жилой дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано:

- по 30/300 долей за ФИО5, ФИО10, ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство, виданного <адрес>ной государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр №;

- 35/200 долей за ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного второй Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр № (правопреемником является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН);

- 35/200 долей за ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр № (в фактическом пользовании которой находятся помещения 3-1 площадью 11,1 кв.м; 3-2 площадью 2,5 кв.м; 3-3 площадью 10,4 кв.м; 3-4 площадью 15,5 кв..; 3-5 площадью 5,6 кв.м; 3-6 площадью 12.2 кв.м; 3-7 площадью 5.1 кв.м, общей площадью – 62,4 кв.м);

- 5/100 долей за ФИО7 на основании договора дарения, удостоверенного второй Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (в фактическом пользовании которой находятся в лит. «А» пом. 2-1 площадью 13.4 кв.м. и лит. «Г» площадью 12.4 кв.м);

- 8/100 долей за ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного второй Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр № (в фактическом пользовании которой находятся помещения 1-1 площадью 4,4 кв.м;1-2 площадью 7,1 кв.м; 1-3 площадью 7,6 кв.м; 1- 4 площадью 14,4 кв.м; 1-5 площадью 3,4 кв.м, 1-6 площадью 9,7 кв.м, всего 46,6 кв.м в лит. «А»);

- 45/300 долей за ФИО47 (сейчас – ФИО16) ФИО16 на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, свидетельства о праве на наследство, выданного второй Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр № (в фактическом пользовании которой находятся лит. «Д», площадью 59,4 кв.м).

Также данная информация усматривается их копии технического паспорта на домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, о чем в книге регистрации о смерти составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № за 2001 года, ФИО2 приняла наследство, после смерти своего мужа ФИО9, а именно 7/100 долей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, из наследственного дела также усматривается, что ФИО34 и ФИО2 отказались от наследства в пользу своей матери ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником 7/100 долей домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: жилого дома лит. «А» площадью 104,9 кв.м, кадастровый №; жилого дома лит. «Б», «Б1», «б», площадью 54,4 кв.м, кадастровый №; жилого дома лит. «Д», «<адрес>», «д», площадью 59,4 кв.м, кадастровый №; сарай лит. «Г» площадью 12,4 кв.м, кадастровый №; гараж лит. «Х» площадью 11,8 кв.м, кадастровый №, лит. «Ф» сарай площадью 9,9 кв.м. – здание некапитальное – дощатое, право собственности регистрации не подлежит, на основании договора дарения доли недвижимого имущества <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов инвентарного дела №, на домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> в фактическом пользовании семьи ФИО35 имеется самовольно реконструированный сарай лит. «Е», площадью 20,6 кв., кадастровый №, год завершения строительства согласно инвентарному делу - 1978 год.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №-СТ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> расположены следующие объекты (на дату судебной экспертизы):

- здание, жилой дом, литера А, площадь 122,4 кв.м;

- здание, жилой дом, литера Б, площадь 54,4 кв.м;

- здание, жилой дом, литера Д, площадь 59,4 кв.м;

- здание, нежилое, сарай, литера Г, площадь 12,4 кв.м.

- здание, нежилое, летняя кухня, литера Е, площадь 20,6 кв.м;

- здание, нежилое, сарай, литера Ж, площадь 10,7 кв.м;

- здание, нежилое, сарай, литера JI, площадь 11,4 кв.м;

- здание, нежилое, сарай, литера М, площадь 6,4 кв.м;

- здание, нежилое, сарай, литера О, площадь 3,4 кв.м;

- сооружение, навес, литера П, площадь застройки 2,4 кв.м;

- сооружение, уборная, литера Р, площадь застройки 1,2 кв.м;

- здание, нежилое, сарай, литера Т, площадь 4,2 кв.м;

- здание, нежилое, сарай, литера Ф, площадь 9,9 кв.м;

- здание, нежилое, гараж, литера X, площадь 11,8 кв.м.

В пользовании ФИО2 находятся:

- здание, жилой дом, литера Б, площадь 54,4 кв.м;

- здание, нежилое, летняя кухня, литера Е, площадь 20,6 кв.м.

- здание, нежилое, сарай, литера Ф, площадь 9,9 кв.м;

- здание, нежилое, гараж, литера X, площадь 11,8 кв.м.

В пользовании ФИО3 находятся:

- часть жилого дома, литера А, площадь 46,6 кв.м, (<адрес> согласно техническому паспорту);

- здание, нежилое, сарай, литера Л, площадь 11,4 кв.м;

- здание, нежилое, сарай, литера Т, площадь 4,2 кв.м.

В пользовании ФИО7 находятся:

- часть жилого дома, литера А, площадь 13,4 кв.м (<адрес> согласно техническому паспорту);

- здание, нежилое, сарай, литера Г, площадь 12,4 кв.м;

- сооружение, навес, литера П, площадь застройки 2,4 кв.м;

- сооружение, уборная, литера Р, площадь застройки 1,2 кв.м.

В пользовании ФИО19 ФИО21 и ФИО4 находятся:

- часть жилого дома, литера А, площадь 62,4 кв.м;

- здание, нежилое, сарай, литера Ж, площадь 10,7 кв.м;

- здание, нежилое, сарай, литера М, площадь 6,4 кв.м.

В пользовании ФИО16, ФИО5, ФИО10, ФИО11 находятся:

- здание, жилой дом, литер Д, площадь 59,4 кв.м;

- здание, нежилое, сарай, литера О, площадь 3,4 кв.м.

Реальная доля истца ФИО2 в спорном домовладении по адресу: <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования и факта самостоятельного строительства жилого дома лит. Б пл. 54,4 кв.м, (кадастровый №) и гаража лит. X пл. 11,8 кв.м, (кадастровый №) по адресу <адрес> отцом истца по делу - ФИО9, составляет 27/100.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности произведенной экспертом судебной строительно-технической экспертизы, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

Из содержания ст.55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства, которые бы опровергали выводы эксперта, ставили их под сомнение, лицами, участвующими в деле не представлены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО4, ФИО16, ФИО3, ФИО6 А., которая также действует на основании доверенности в интересах ФИО8 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Анализ представленных в материалах дела доказательств, законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, возможности их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности жилого дома лит. «Б», площадью 54,4 кв.м, кадастровый № и гаража лит. «Х», площадью 11,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, в целом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести перерасчет доли ФИО2 как правопреемника отца ФИО9 в домовладении по адресу: <адрес>, указав ее размер 27/100.

Определить что на долю истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном домовладении по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования и факта самостоятельного строительства выделяется жилой дом лит. «Б», площадью 54,4 кв.м, кадастровый № и гараж лит. «X», площадью 11,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, пер.Харьковский, 4.

Решение суда является основанием для прекращения общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и регистрации права собственности в целом на выделяемый объект за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская