Решение № 2-1198/2024 2-1198/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1198/2024

Дело № 2-1198/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-000683-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» марта 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась Октябрьский районный суд <...> с иском ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении изготовления мебели (кухни) с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.20222 в размере 2 650 000 руб., неустойки за нарушение срока исполнения работ по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу заказанного изделия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (заказчик), и ИП ФИО2 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление мебели ###, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели, произвести доставку/поставку и монтаж мебели. В день подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.3. указанного договора истцом была оплачена сумму аванса в размере 2 035 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора стороны согласовали параметры, сроки изготовления в спецификации, согласно которой срок изготовления мебели исполнителем 80 рабочих дней. Согласно условиям договора (п. 2.4.) «обязательства исполнителя в части изготовления мебели по заданным параметрам возникают с момента выполнения заказчиком условий, указанных в п. 3.3. настоящего договора и при условии подписания заказчиком спецификации и чертежа». Заказчик подписал (согласовал) чертежи ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая выполнения всех условий заключенного договора со стороны заказчика, исполнитель должен был выполнить свои обязательства по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная оплата стоимости договора, в соответствии с п. 3.5. в размере 872 100 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение договорных условий, доставка комплектов разобранной мебели до адреса, указанного заказчиком, состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, а сборка заказанного изделия в соответствии с условиями договора была завершена только ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренная законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцу, составит: неустойка за нарушение срока исполнения работ по договору на изготовление мебели ### А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении изготовления мебели (кухни) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 000 тыс. руб. из расчета: 2 650 000 х 0,03 х 61 дня просрочки, но не более цены договора; неустойка за нарушение срока исполнения работ по договору на изготовление мебели ### от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу заказанного изделия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 500 руб. из расчета: 238 500 (цена монтажа в соответствии с условиями договора) х 0,03 х 222 дня просрочки, но не более цены договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с указанными требованиями с целью добровольного досудебного урегулирования спора. Каких-либо предложений со стороны ответчика на урегулирование спора в адрес истца не поступало. Существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору на выполнение работ, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств перед ней вообще, в необходимости периодических переговоров с ответчиком относительно выполнения им работ по договору. Истец оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, ее представители ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик), и ИП ФИО2 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление мебели ###, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели, произвести доставку/поставку и монтаж мебели.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.3. указанного договора истцом была оплачена сумму аванса в размере 2 035 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора стороны согласовали параметры, сроки изготовления в спецификации, согласно которой срок изготовления мебели исполнителем 80 рабочих дней. Согласно условиям договора (п. 2.4.) «обязательства исполнителя в части изготовления мебели по заданным параметрам возникают с момента выполнения заказчиком условий, указанных в п. 3.3. настоящего договора и при условии подписания заказчиком спецификации и чертежа».

Заказчик подписал (согласовал) чертежи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выполнения всех условий заключенного договора со стороны заказчика, исполнитель должен был выполнить свои обязательства по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательная оплата стоимости договора, в соответствии с п. 3.5. в размере 872 100 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение договорных условий, доставка комплектов разобранной мебели до адреса, указанного заказчиком, состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а сборка заказанного изделия в соответствии с условиями договора была завершена только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору на изготовление мебели ### от «ДД.ММ.ГГГГ в отношении изготовления мебели (кухни) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 000 руб. из расчета: 2 650 000 х 0,03 х 61 дня просрочки, но не более цены договора и неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору на изготовление мебели ### от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу заказанного изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 500 руб. из расчета: 238 500 (цена монтажа в соответствии с условиями договора) х 0,03 х 222 дня просрочки, но не более цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с указанными требованиями с целью добровольного досудебного урегулирования спора. Каких-либо предложений со стороны ответчика на урегулирование спора в адрес истца не поступало.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании заявленных неустоек. Расчет, представленный истцом, является обоснованным и арифметически верным.

При этом, условия раздела 7 договора, ограничивающие ответственность исполнителя суд считает ничтожными.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 руб. При этом заявленную ко взысканию истцом сумму морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает чрезмерной.

В силу п. 46 названного выше Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, то с него подлежит взысканию штраф – 1 445 750 руб. из расчета (2 650 000 руб. + 238 500 руб. + 3000 руб. ) х 50%.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 442, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП ###, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока изготовления мебели по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 000 руб.; неустойку за нарушение срока монтажа мебели по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 500 руб.; моральный вред в размере 3 000 руб.; штраф 1 445 750 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 442 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.

Судья Е.В. Изохова