Решение № 2-363/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-363/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Казанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 В.чуо взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование»обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилейMercedes-Benz Е11700750 и автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz Е11700750причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении. Транспортное средство Mercedes-Benz Е11700750на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 119735 рублей 80 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию и денежные средства от ответчика не поступили. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 119735 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3594 рубля72копейки.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о рассмотрении дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал, в том числе против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии следующих оснований: противоправность действий ответчика, наличие у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на автодороге Р255 Сибирь 1802 км.+920 м.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes-Benzгосударственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 38нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Таким образом, названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

Как установлено, транспортное средство Mercedes-Benzгосударственный регистрационный знак Е11700750 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису 001АТ-17/52511.

ДД.ММ.ГГГГ Сияние ТК обратился с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Mercedes-Benzгосударственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно актаприема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benzгосударственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Страховой компанией данный случай признан страховым и перечислено в Сияние ТК, ООО С Сервис за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 80копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (п. 74 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гл. 59 ГКРФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика денежных средств в размере 119735 рублей 80 копеек. Ответчик возражений по заявленным требованиям, равно, как и по сумме ущерба, в судебное заседание не представил, вину свою в дорожно-транспортном происшествии не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о возмещении ущерба в размере оплаченной суммы госпошлины 3594 рубля72 копеек, которые истец понес, уплатив за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 В.ичу о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: