Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-786/2020 М-786/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-876/2020

№ 2-876/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего возле дома № 26 по ул. Мира в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области, совершенного по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности М.Т.А., застрахованным в ЗАО «МАКС» был поврежден автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял П.А.С.

Дело инициировано иском САО «РЕСО-Гарантия», которое ссылаясь на то обстоятельство, что по заявлению потерпевшего страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1345 352 рубля, просило взыскать с ответчика 945352 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12654 рубля. Истец ссылается на то, что виновник ДТП ФИО1 при управлении транспортным средством находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Как следует из материалов дела 26.04.2016 года возле дома № 26 по ул. Мира в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» и автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял П.А.С., застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия».

Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду того, что водитель автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

П.А.С. обратился в адрес страховщика с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и 05.05.2016 г. выдало направление на ремонт в ООО «Дженсер Сервис 180».

По итогам ремонтных работ САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «Дженсер Сервис 180» 1345 352 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2016 г. и 11.08.2016 г.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает доводы, на которых основан иск, и признаётся судом достаточной для разрешения спора.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является водитель ФИО1, вина которой установлена постановлением по делу об административном правонарушении.

Сумма ущерба в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО в размере 400000 рублей подлежит взысканию со страховой компании причинителя вреда.

В силу ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 26.04.2016 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 28.04.2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие было совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия», осуществившее выплату страхового возмещения потерпевшему, имеет право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО1, находившейся в момент столкновения в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом требования искового заявления о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 945 352 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 654 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 945 352 рубля и судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 12 654 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2020 года.

Судья И.И. Анисимов