Решение № 2А-256/2025 2А-256/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-256/2025

Дело № 2а-256/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000369-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 08 апреля 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску /ФИО4./ к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2/ о признании незаконным постановлений, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 19.02.2025, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО4./ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным постановлений, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 19.02.2025, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительных производств наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – индивидуального жилого дома площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является собственником указанного жилого дома и земельного участка. Согласно акта обследования от 23.07.2024, составленного кадастровым инженером /Х/, на основании осмотра нахождения объекта недвижимости, подтверждено прекращение его существования. 30.07.2024 истец обратился в Россошанский отдел Управления Росреестра по Воронежской области с заявлением о снятии с государственного учета и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости и сделок с ним. Однако, 14.08.2024 им было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Основанием для приостановления исключения из государственного кадастрового учета послужил факт наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. 19.02.2025 истец обратился к административному ответчику с ходатайством об отмене запретов на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, однако получил отказ ввиду того, что задолженность по исполнительным производствам должником не погашена в полном объеме (л.д. 8-12).

При принятии административного иска к производству определением суда от 19.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1-2).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.03.2025, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк России, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, /Е/ , Межрайонная инспекция ФНС №15 по Воронежской области.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный истец /ФИО4./ в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности /ФИО1./ (л.д. 170).

Представитель административного истца /ФИО1./ , действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении (л.д. 8-12).

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, действующая на основании доверенности /ФИО3/ , против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 131-134).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 26-29).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства (л.д. 172-176).

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что объект недвижимости - индивидуальный жилой дом площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с <Дата обезличена> принадлежит на праве собственности истцу /ФИО4./ (л.д. 138-151).

В отношении должника /ФИО4./ судебными приставами-исполнителями Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 01.08.2019 (сводное ИП), №-ИП от 08.11.2019, №-ИП от 25.01.2021, №-ИП от 11.01.2022, №-ИП от 24.08.2022.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов – исполнителей Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области, на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику /ФИО4./ , был наложен арест, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства №-СД, предоставленного административным ответчиком (л.д. 30-125).

Согласно акту обследования от 23.07.2024, составленного кадастровым инженером /Х/, на основании осмотра нахождения объекта недвижимости, подтверждено прекращение существования жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 135-136).

30.07.2024 истец обратился в Россошанский отдел Управления Росреестра по Воронежской области с заявлением о снятии с государственного учета и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости и сделок с ним. Однако, 14.08.2024 им было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Основанием для приостановления исключения из государственного кадастрового учета послужил факт наложения судебными приставами-исполнителями Россошанского РОСП запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества на основании следующих постановлений: постановление о наложении ареста от 13.05.2019 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /З/; постановление о наложении ареста от 01.08.2019 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Щ/; постановление о наложении ареста от 16.09.2019 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Ш/; постановление о наложении ареста от 30.01.2020 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Ш/; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 01.02.2021 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Г/; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 16.06.2021 Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 01.02.2022 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Г/; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 01.02.2022 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Г/; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 01.02.2022 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Г/; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.07.2022 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Г/; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.07.2022 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Г/; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.07.2022 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Г/; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.04.2023; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.04.2023; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.04.2023; постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП от 24.06.2024 (л.д. 152-154).

19.02.2025 административный истец /ФИО4./ обратился в Россошанский РОСП с ходатайством об отмене запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему жилого дома в связи с отсутствием его существования, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от 01.08.2019, №-ИП от 08.11.2019, №-ИП от 25.01.2021, №-ИП от 11.01.2022, №-ИП от 24.08.2022.

19.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО2, /ФИО4./ были направлены постановления об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства) от 19.02.2025 в рамках исполнительных производств №-ИП от 24.08.2022, №-ИП от 11.01.2022, №-ИП от 25.01.2021, №-ИП от 08.11.2019 (л.д. 13, 14, 15, 16).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, соблюдения защищаемых федеральным законом прав должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Располагая достоверными данными, поступившими из Управления Росреестра по Воронежской области о регистрации жилого дома за должником /ФИО4./ , судебные приставы-исполнители имели законные основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия из владения должника имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, после представления /ФИО4./ доказательств фактического отсутствия объекта недвижимости – жилого дома и, как следствие, невозможности его реализации, основания для сохранения ранее наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества были утрачены, в связи с чем судебным приставам-исполнителям следовало отменить наложенный ранее запрет.

В судебном заседании от 25.03.2025 судебному приставу-исполнителю было предложено выехать на место совершения исполнительных действий и составить акт совершения исполнительных действий в целях установления фактического наличия или отсутствия объекта недвижимости.

08.04.2025 в судебном заседании в материалы дела предоставлены фототаблица и акт совершения исполнительных действий от 02.04.2025, изготовленный судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО2, согласно которому в результате выхода по адресу: <адрес>, было установлено, что по данному адресу находится земельный участок, на котором находится разрушенное строение не пригодное доля проживания (л.д. 184, 185-193).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП ФИО2, пояснила, что реализовать то, что фактически осталось от дома не представляется возможным, на земельный участок на котором ранее располагался жилой дом, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

При этом, суд также учитывает, что регистрация за истцом права собственности на объект недвижимости, который фактически не существует, приведет к необоснованному начислению обязательных платежей на объект недвижимости.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, заявленные административные исковые требования в части признания незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста и обязании отменить запреты на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 19.02.2025, поскольку, как было указано, ходатайство /ФИО4./ от 19.02.2025 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования /ФИО4./ к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2/ о признании незаконными постановлений, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств от 19.02.2025, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 от 19.02.2025 по исполнительным производствам №-ИП от 24.08.2022, №-ИП от 11.01.2022, №-ИП от 25.01.2021, №-ИП от 08.11.2019 об отказе в удовлетворении ходатайств об освобождении имущества от ареста (снятии запрета регистрационных действий).

Обязать судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – индивидуального жилого дома площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительным производствам №-ИП от 01.08.2019, №-ИП от 08.11.2019, №-ИП от 25.01.2021, №-ИП от 11.01.2022, №-ИП от 24.08.2022, наложенные постановлением о наложении ареста от 13.05.2019 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /З/; постановлением о наложении ареста от 01.08.2019 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Щ/; постановлением о наложении ареста от 16.09.2019 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Ш/; постановлением о наложении ареста от 30.01.2020 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Ш/; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 01.02.2021 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Г/; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 16.06.2021 Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 01.02.2022 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Г/; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 01.02.2022 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 01.02.2022 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 06.07.2022 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 06.07.2022 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 06.07.2022 судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 04.04.2023; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 04.04.2023; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 04.04.2023; постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП от 24.06.2024

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2025.