Решение № 2А-628/2020 2А-628/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-628/2020

УИД №

Дело № 2а-628/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Софроновой С.В.,

при секретаре Шмелевой И.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

у с т а н о в и л :

Представитель Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилась в Канашский районный суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было вынесено в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») предписание № о необходимости в течение 30 суток с момента получения предписания в целях обеспечения безопасности дорожного движения выполнить мероприятия по обустройству остановки общественного транспорта на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <данные изъяты> на участке <данные изъяты> следующими элементами: тротуаром и пешеходной дорожкой, посадочной площадкой, остановочной площадкой, площадкой ожидания, переходно-скоростной полосой, автопавильоном, освещением, техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р52766-2007 и СРП 34.13330.2012. Предписание в ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» поступило ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога <данные изъяты> в границах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была передана из оперативного управления ФКУ Упрдор «Прикамье» в оперативное управление ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права оперативного управления. ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» является федеральным казенным учреждением, которое в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ осуществляет оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» осуществляет свою деятельность в рамках доведенных до него главным распорядителем бюджетных средств Федеральным дорожным агентством бюджетной росписи и утвержденной бюджетной сметы на текущий финансовый год и плановый период, бюджетного задания, и лимитов бюджетных обязательств с указанием цели их использования. ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» выступает только получателем средств федерального бюджета, а не распорядителем средств федерального бюджета. Полномочий и денежных средств на проведение тех или иных работ, не предусмотренных государственным заданием, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не имеет. В соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ для устройства стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах, в том числе на пешеходных переходах, необходима разработка проектной документации на устройство стационарного электрического освещения, прохождение государственной экспертизы и разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории. Процедура включения объектов Федеральным дорожным агентством (Росавтодор), как главным распорядителем средств федерального бюджета, в Федеральную адресную инвестиционную программу (далее - ФАИП) и проведение необходимых мероприятий в соответствии с кодексом требует длительного времени. Указанный промежуток времени несопоставим со сроком исполнения требований, указанных в обжалуемом предписании. Административным истцом в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> Ш. был направлен письменный ответ с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщалось, что в 2013 году прежним владельцем автомобильной дороги <данные изъяты> была подготовлена проектная документация на реконструкцию моста через <адрес>, включающая в себя комплекс работ с полным обустройством автомобильной дороги на спорном участке. В 2016 году указанный объект реконструкции был включен в Федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП) для реализации. Однако в связи с переименованием ФКУ Упрдор «Волга» в ФКУ Упрдор «Прикамье» и перераспределением подведомственных автомобильных дорог между ФКУ Упрдор «Волга» и ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» данный объект реконструкции был исключен из программы ФАИП с переносом сроков его реализации. Строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция моста через <адрес> на <адрес> автомобильной дороги <адрес> включены в ФАИП письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» осуществляется работа по подготовке документации по закупке по данному объекту реконструкции с последующим проведением конкурсных процедур. Срок начала проведения работ - 2020 год. В рамках реконструкции моста через <адрес> будут выполнены работы по обустройству остановок общественного транспорта на автодороге <адрес>, в том числе работы, указанные в предписании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Полагает, что требования оспариваемого предписания неисполнимы, так как предписание не учитывает, что для выполнения содержащихся в нем требований необходим более значительный срок. Административный истец при осуществлении своей деятельности обязан руководствоваться нормами Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нормами Градостроительного кодекса РФ. Административным истцом был направлен письменный ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изложены указанные обстоятельства и содержалось ходатайство о продлении срока исполнения предписания до проведения работ по реконструкции указанного участка дороги. Однако административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве административного истца отказал. Вынося оспариваемое предписание, административный ответчик не учитывал, что на остановке общественного транспорта на <адрес> искусственное электроосвещение имеется и функционирует исправно, а также имеются дорожные знаки «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и «Пешеходный переход», что подтверждается фототаблицей. Таким образом, не представляется возможным исполнение предписания в 30-дневный срок. Просит предписание ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Указал, что предписание ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 суток исполнить невозможно, так как административный истец является казенным учреждением и для проведения работ по обустройству остановки общественного транспорта требуется провести соответствующие процедуры. Установление такого короткого срока для исполнения предписания нарушает права административного истца.

Представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> Ю. выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» предложено организовать выполнение следующих мероприятий: обустроить остановки общественного транспорта следующими элементами: тротуаром и пешеходной дорожкой, посадочной площадкой, остановочной площадкой, площадкой ожидания, переходно-скоростной полосой, автопавильоном, освещением, техническими средствами организации дорожного движения.

По данному факту составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему перечнем объектов федерального имущества, передаточным актом автомобильная дорога <адрес>, протяженностью №, с идентификационным № передана в оперативное управление ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что обязанность по организации нормативного состояния автомобильной дороги <адрес> возложена на ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В целях устранения нарушений п.п. 5.3.2.1, 5.3.2 ГОСТ 52766-2007, п.п. 6.3.8. 11.6 СП 34.13330.2012, выявленных ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес>, в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ю. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено организовать выполнение следующих мероприятий, а именно, на <адрес> обустроить остановки общественного транспорта следующими элементами: тротуаром и пешеходной дорожкой, посадочной площадкой, остановочной площадкой, площадкой ожидания, переходно-скоростной полосой, автопавильоном, освещением, техническими средствами организации дорожного движения в течение 30 суток с момента получения предписания.

Предписание ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» в пунктах 2 и 3 определяет в качестве такого уполномоченного органа Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы, а в качестве должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченных осуществлять федеральный надзор, в том числе, старших государственных инспекторов безопасности дорожного движения, коим является Ю.

Согласно пп. «а» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 171 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пп. «б» п. 12 указанного Положения госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются в том числе старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Порядок осуществления контроля со стороны ГИБДД определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (ред. от 30.12.2016).

Согласно п. 8 указанного Регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в п. 9.7 Регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации

Исходя из положений п. 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением.

В п. 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

Пунктом 73 Регламента предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. В предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который закрепляет критерии размещения остановочных пунктов с учетом пропускной способности дорог, их вида, места расположения, уровня загрузки.

Согласно п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт на автомобильной дороге должен состоять из следующих элементов:

- остановочная площадка;

- посадочная площадка;

- площадка ожидания;

- переходно-скоростные полосы;

- заездной "карман" (при размещении остановочного пункта у пересечений и примыканий автомобильных дорог);

- боковая разделительная полоса (для дорог I-III категорий);

- тротуары и/или пешеходные дорожки

- пешеходный переход;

- автопавильон или навес по 5.3.3.10;

- скамьи;

- туалет (через 10-15 км для дорог I-III категорий);

- контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна);

- технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения);

- освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В соответствии с п. 6.38 Свода правил «Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85СП 34.13330.2012 (далее - СП 34.13330.2012) переходно-скоростные полосы на дорогах категорий I-IV предусматривают в местах расположения площадок для остановок автобусов и троллейбусов.

Согласно п. 11.6 СП 34.13330.2012 остановочные и посадочные площадки и павильоны для пассажиров следует предусматривать в местах автобусных остановок. Ширину остановочных площадок следует принимать равной ширине основных полос проезжей части, а длину - в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов, но не менее 10 м. Автобусные остановки на дорогах IА категории следует располагать вне пределов основного земляного полотна, и в целях безопасности их следует отделять от проезжей части. Остановочные площадки на дорогах IБ, IВ, II и III категорий должны быть отделены от проезжей части разделительной полосой. Посадочные площадки на автобусных остановках должны быть приподняты на 0,2 м над поверхностью остановочных площадок. Поверхность посадочных площадок должна иметь покрытие на площади не менее 10х2 м и на подходе к павильону. Ближайшая грань павильона для пассажиров должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки. В зоне автобусных остановок бордюр устанавливают без смещения от кромки остановочной полосы и прилегающих к ней участков переходно-скоростных полос. От посадочных площадок в направлении основных потоков пассажиров следует проектировать пешеходные дорожки или тротуары до существующих тротуаров, улиц или пешеходных дорожек, а при их отсутствии - на расстояние не менее расстояния боковой видимости. Автобусные остановки вне пределов населенных пунктов следует располагать на прямых участках дорог или на кривых радиусами в плане не менее 1000 м для дорог I и II категорий, 600 м для дорог III категории и 400 м для дорог категорий IV и V и при продольных уклонах не более 40 ‰. При этом должны быть обеспечены нормы видимости для дорог соответствующих категорий. Автобусные остановки на дорогах I категории следует располагать одну напротив другой, а на дорогах категорий II - V их следует смещать по ходу движения на расстоянии не менее 30 м между ближайшими стенками павильонов. В зонах пересечений и примыканий дорог автобусные остановки следует располагать от пересечений на расстоянии не менее расстояния видимости для остановки согласно табл.5.3. На дорогах категорий I - III автобусные остановки следует назначать не чаще чем через 3 км, а в курортных районах и густонаселенной местности - 1,5 км. 11.7 При размещении зданий и сооружений автомобильного сервиса необходимо учитывать наличие энергоснабжения, водоснабжения и обслуживающего персонала, а также возможность их дальнейшего развития.

Вместе с тем, как видно из фототаблицы, приложенной к акту выявленных недостатков, элементы, указанные в оспариваемом предписании и предусмотренные п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007,п.п. 6.38, 11.6 СП 34.13330.2012, на <адрес> отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о том, что на остановке общественного транспорта на <адрес> искусственное электроосвещение имеется, а также имеются дорожные знаки «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и «Пешеходный переход», не свидетельствуют о том, что требованияп. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.п. 6.38, 11.6 СП 34.13330.2012 соблюдены в полном объеме, так как освещение на данном участке имеется в отношении автодороги в целом, тогда как предписание дано в отношении обустройства освещением именно остановки общественного транспорта, у которой отсутствуют остановочная, посадочная площадки и площадка ожидания, автопавильон и др. Всех необходимых технических средств организации дорожного движения, в числе которых дорожные знаки, разметка, ограждение, на данном участке также не имеется.

В соответствии со ст.ст. 3, 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено в пределах предоставленной ему компетенции, так как выявленные нарушения угрожают безопасности дорожного движения на данном участке дороги, является законным и основано на вышеприведенных требованиях законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что спорный участок автодороги не отвечает требованиям государственного стандарта ГОСТ Р 52766-2007, что представляет опасность для водителей, пассажиров, пешеходов, влечет нарушение требований безопасности дорожного движения, создает предпосылки повышения возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы административного истца о том, что в предоставленный 30-дневный срок не представляется возможным провести весь комплекс работ по устранению выявленных нарушений, суд признает несостоятельными.

Так, административный истец считает предписание в указанной части незаконным в силу его неисполнимости с учетом предоставления очень короткого срока для его исполнения. Суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям.

Согласно п.21 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Таким образом, срок, установленный в предписании ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона.

Несмотря на то, что административный истец осуществляет свои полномочия в пределах выделенного лимита финансирования, учреждение вправе ставить вопрос о выделении главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов финансирования на рассматриваемые цели.

То обстоятельство, что административный истец обращался с заявлением о продлении срока исполнения предписания, в чем ему было отказано, не свидетельствует о незаконности самого предписания.

Кроме того, доводы представителя административного истца о том, что работы по обустройству остановок общественного транспорта на автодороге <адрес> будут выполненыв рамках реконструкции моста через <адрес> при исполнении государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного административным истцом с <данные изъяты>, неубедительны, так как срок окончания выполнения работ по данному контракту - ДД.ММ.ГГГГ, что затянет исполнение оспариваемого предписания на необоснованно длительный срок - около 5 лет.

Отсутствие денежных средств (их недостаток) само по себе не является основанием для неисполнения требований действующего законодательства и не освобождает ответственное лицо от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе, по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.

Доводы административного истца о том, что данное предписание не может быть исполнено по независящим от него обстоятельствам, не являются основанием для признания незаконным оспариваемого предписания, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и направлено на устранение фактически существующих недостатков в области безопасности дорожного движения и дорожной деятельности.Указанные административным истцом обстоятельства не освобождают его от выполнения требований ГОСТ, так как данные стандарты устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что предписание должностного лица направлено на реализацию конституционного принципа приоритета интересов граждан, их жизни и здоровья путем обеспечения определенных мер безопасности, суд приходит к выводу, что основания для признания предписания незаконным и его отмены отсутствуют, а заявленные ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» требования к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Софронова