Решение № 2А-1101/2019 2А-1101/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-1101/2019

№ 2а-1101/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Ярмошик М.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым – судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Генезис» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым о признании действия судебного пристава - исполнителя незаконным, -

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2, в котором просил суд: признать действие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по списанию со счета № в АО «Банк ЧБРР» суммы 10 500 рублей, в том числе исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и 500 рублей основного долга по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (л.д. 29).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства ООО «Клиника генезис», находящиеся в АО «Банк ЧБРР» на счете №. С указанного счета специалистом банка, на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с должника была списана денежная сумма в размере 10 500 рублей. Истец указывает на незаконность действий судебного пристава – исполнителя, поскольку административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, и не знал о том, что имеется такое производство, как и не получал копию постановления по делу об АП, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель лишил истца добровольно в течении пяти дней исполнитель требования исполнительного документа (л.д. 2-4).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП России по республике Крым.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указала на незаконность действий судебного пристава – исполнителя, поскольку истцом не было получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, истец был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, в течении пяти дней.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым – судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 представил суду письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, кроме того пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес истца заказным письмом, и согласно отчета об отслеживании почтового отправления, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа добровольно в установленный срок не исполнено, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем принято постановление о взыскании исполнительного сбора и совершены действия направленные на списание денежных средств.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, возражения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клиника Генезис» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОП УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Клиника Генезис», на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей (л.д. 51).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 53-54), копия указанного постановления была направлена адрес ООО «Клиника Генезис» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (РПО №) (л.д. 55), и согласно данным отчета об отслеживании №, получено ООО «Клиника генезис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), с должника ООО «Клинка генезис» взыскан исполнительный сбор в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 10 500 рублей, находящиеся на счетах должника и постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, а так же материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОП УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Клиника Генезис», на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей (л.д. 51); копия указанного постановления была направлена адрес ООО «Клиника Генезис», по адресу: <адрес> а, (РПО №) (л.д. 55), и согласно данным отчета об отслеживании №, получено ООО «Клиника генезис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца копия указанного проставления ООО «Клиника генезис» получено не было, о его существовании истцу стало известно только после списания денежных средств со счета, кроме того, указал на то, что копия постановления не была направлена заказным письмом с уведомлением, и уведомление о получении истцом копии постановления отсутствует.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона, Методическими рекомендациями.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), в соответствии с абзацем 9 раздела 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Так судебный пристав – исполнитель, исполняя требования Закона по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, направил такую копию заказным письмом, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), квитанцией, подтверждающей отправку такого отправления (л.д. 55) по адресу регистрации юридического лица: РК, <адрес> А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Клиника генезис» является: РК, <адрес> А.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем выполнена обязанность по направлению в адрес должника в срок, предусмотренный частью 17 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 1-2 п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

В соответствии с частями 1-3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ и в пятидневный срок для добровольного исполнения исполнено не было, то у судебного пристава имелись правовые основания, предусмотренные статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" для вынесеения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора (л.д. 56), а также предусмотренные статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 79).

Так, из инкассового поручения (л.д. 24) усматривается, что списание ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Клиника генезис» в пользу УФК по Республике Крым (МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым) суммы долга 10 500,00 по ИП 9460/19/82001-ИП, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратил взыскание на денежные средства должника, что соответствует ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на момент совершения такого действия, судебный пристав – исполнитель располагал сведениями о получен и должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и что требования исполнительного документа, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, должником не выполнены.

Размер исполнительского сбора 10000 рублей соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве".

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 соответствуют требованиям Закона, а потому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Клиника генезис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Генезис» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым о признании действия судебного пристава - исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова