Решение № 2-1447/2019 2-83/2020 2-83/2020(2-1447/2019;)~М-1346/2019 М-1346/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1447/2019

Дело № 2-83/2020

36RS0035-01-2019-002005-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 января 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истицы ФИО1,

помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 18.09.2014 года ею и ответчиком ФИО2 были приобретены в совместную собственность жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. 17 мая 2018 года брак между ними прекращен на основании решения мирового суда судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 16.04.2018г.

26 января 2019 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о разделе общего имущество между супругами, согласно которого в собственность истицы переходит спорные жилой дом и земельный участок. В настоящее время в указанном жилом доме, кроме истицы зарегистрирована и проживает её дочь ФИО4, а также без регистрации проживает ответчик. Ответчик обещал выселиться из спорного жилого дома, однако до настоящего времени ответчик проживает в принадлежащем истице жилом доме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем публикации сведений на официальном сайте Семилукского районного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 288 п.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из представленных документов следует, что на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 18.09.2014 года ФИО1 и ФИО2 были приобретены в совместную собственность жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

17 мая 2018 года брак между ними прекращен на основании решения мирового суда судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 16.04.2018г. (л.д. 16).

26 января 2019 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о разделе общего имущество между супругами, согласно которого в собственность истицы переходит спорные жилой дом и земельный участок (л.д.12-13).

В настоящее время в указанном жилом доме, кроме истицы зарегистрирована и проживает её дочь ФИО4, а также без регистрации проживает ответчик.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ответу из Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной службы России по Воронежской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 19.02.2019 г. зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>.В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчик не является членом семьи истца, отношениями взаимной помощи, ведением совместного хозяйства, наличием общего бюджета стороны не связаны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым домом с собственником отсутствует.

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым домом суд не усматривает.

ФИО2 с 19.02.2019 г. зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, в которой ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности.

Добровольно освободить дом по требованию собственника ответчик не желает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения. требование истца о выселении является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ