Решение № 2-4038/2024 2-4038/2024~М-3529/2024 М-3529/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4038/2024

УИД 61RS0019-01-2024-005862-91

Дело № 2-4038/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 107 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата> Указанные денежные средства ответчик обязался возвратить займодавцу в срок до <дата> Однако до сегодняшнего дня указанные денежные средства ФИО2 не возвратил.

Согласно ч. 3 расписки от <дата> неустойка за нарушение установленного срока возврата суммы займа составляет 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки на сегодняшний день составляет 466 520 руб.

Своими неправомерными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительные моральные страдания. Обязательства ФИО2 остаются неисполненными на протяжении более года. Истец предпринимал многократные попытки урегулирования спора мирным путем, однако ФИО2 отказался от примирения, заявив, что деньги возвращать он не намерен и исполнять свои обязательства тоже. Компенсацию морального вреда ФИО3 оценивает в размере 10000 рублей и считает, что она должна быть взыскана на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

<дата> ответчику направлена претензия с требованием добровольно возвратить сумму задатка, неустойки, а также расходы, связанные с возникшим спором, однако данная претензия осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задаток по расписке от <дата> в размере 107 000 рублей; неустойку в размере 107 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд установил, что <дата> ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 107 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата> Указанные денежные средства ответчик обязался возвратить займодавцу в срок до <дата>

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не исполнил принятое на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме 107 000 руб. и исковые требования ФИО5- ФИО6 в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного срока возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ч. 3 расписки от <дата> неустойка за нарушение установленного срока возврата суммы займа составляет 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки заявленный в иске в размере 107000 руб. подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт заключения сторонами договора займа, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа достоверно установлен, наличие задолженности подтверждено материалами дела, а ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы займа, наличия задолженности в меньшем размере, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае спор носит имущественный характер; в материалы дела не представлены надлежащие доказательства причинения вреда личным неимущественным правам истца, а также его жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7420 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 7420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств по расписке, неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке в размере 107000 руб., пеню в размере 107000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7420 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.