Решение № 12-37/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 18 июля 2017 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. №,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из материалов дела следует, что постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. № старший энергетик ОАО «Птицефабрика «Приморская» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении подал на него жалобу в суд.

В своей жалобе ФИО1 указал, что считает наложенное на него взыскания необоснованным, так как постановление вынесено в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ст.9.11 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за электроустановками потребителей Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № старший энергетик ОАО «Птицефабрика «Приморская» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Данных о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении административного дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку при рассмотрении административного дела межрегиональным отделом по надзору за электроустановками потребителей Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору допущены существенные нарушения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления начальника межрегионального отдела по надзору за электроустановками потребителей Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым старший энергетик ОАО «Птицефабрика «Приморская» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным по ст. 9.11 КоАП РФ, отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев