Решение № 2А-117/2026 2А-117/2026~М-19/2026 М-19/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-117/2026

Дело № 2а-117/2026

УИД27RS0012-01-2026-000024-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 06 марта 2026 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился а отделение лицензионно-разрешительной работы по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения в замен ранее выданного на хранение и ношение оружия. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия. В отделение ему представили на ознакомление заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче взамен ранее выданного разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или ограниченного поражения и патронов к нему. Из указанных документов следует, что в его заявлении ему отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 п. 3,5 ч. 20 ст. 13 ФЗ «ОБ оружии». Согласно вышеназванным нормам, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам два и более раза осужденным за совершение преступления. Действительно, в прошлом он имел судимости. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Верхнебуреинским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, также ДД.ММ.ГГГГ он был осужден этим же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. По обоим вышеназванным приговорам ему было назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы. Таким образом, на момент рассмотрения его заявления все правовые последствия, связанные с наличием судимости, в т.ч. ограничение на хранение и ношение оружия аннулированы и не порождают негативных последствий для него. Считает, что отказ в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия является незаконным и необоснованным.

С учетом уточнения заявленных исковых требований просит суд признать незаконным отказ отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> в выдаче разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, обязать выдать разрешение.

Определением Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что ему было выдано разрешение на оружие, срок которого заканчивался. Для получения нового разрешения необходимо было пройти обучение, потому что ДД.ММ.ГГГГ у него заканчивался срок обучения. ДД.ММ.ГГГГ он сдал оружие ограниченного поражения в отделение. В декабре 2025 года в <адрес> прошел обучение, подал заявление на оформление разрешения. В январе 2026 года пришел отказ в выдаче разрешения. Считает, что отказ не обоснован. Оружие ограниченного поражения он использовал для собственной безопасности, так как у него работа связана с командировками по лесным участкам.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, дополнительно пояснил, что ранее ФИО1 подавал заявление на четыре единицы оружия и ему было разъяснено, что в определенный день ему необходимо пройти соответствующее обучение. Когда наступил срок окончания обучения, было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и было изъято. После прохождения обучения ФИО1 подал заявление в Отделение на получение взамен ранее аннулированного разрешения. После проведения соответствующих проверок было установлено, что ФИО1 был ранее дважды осужден в 2001 и в 2002 г.<адрес> ч. 13 ст. 20 предусмотрены ограничения в выдаче разрешения лицам, ранее осужденным два и более раза. В связи с чем было отказано в выдаче разрешения.

Из письменного отзыва представителя Отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления по <адрес> ФИО2 следует, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, считает, что доводы административного истца основаны на неправильном токовании норм права, тем самым подлежать отклонению как не состоятельные ввиду следующего: лицензия на приобретение оружие и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия на основании заявления граждан Российской Федерации. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». Частью 20 ст. 13 указанного закона определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретении оружия не может быть выдана. Согласно п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Закона № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на право приобретения оружия не может быть выдана гражданам, осужденным два и более раза за совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ проводя проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему документах, а также проверку предоставленных сведений по межведомственному запросу на предмет получения сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, прекращения уголовного преследования, нахождения в розыске установил, что ФИО1 был дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, по двум названным статьям вынесены обвинительные приговоры вступившие в законную силу. Также в ходе проверки по заявлению установлено, что на основании заключения об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия ограниченного поражения и патронов к нему вынесено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч. 1 ст. 26, п. 7 ч.20 ст. 13 Закона № 150-ФЗ «Об оружии», разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 21.08.20529 выданное на оружие ограниченного поражения МР-80-13Т, кал. 45 rubber № аннулировано, оружие изъято, таким образом владение данным оружием было прекращено. В совокупности приведенных выше норм права следует что, владение оружием у истца было прекращено, в связи с чем используется институт о выдачи нового разрешении взамен ранее аннулированного разрешения. В случае аннулирования разрешения истец может повторно обратится только со дня устранения (прекращения) обстоятельств, исключающих возможность получении лицензии на приобретение гражданского оружии (ч. 5, ст. 26 Закона №). Но так как истец ранее дважды был осужден, то он не может исключить обстоятельства па получение лицензии или разрешения. В связи с чем, на основании п.3 ч. 14 Административного регламента № и п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Закона № 150-ФЗ, истцу было отказано в выдаче разрешения на оружие ограниченного поражения МР-80-13Т. В административном исковом заявлении истец, ссылаясь на ст. 86 УК РФ считает, что судимость им была погашена и что все правовые последствия, связанные с судимостью аннулированы. Судимости истца в силу требований статьи 86 действительно погашены, однако п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Закона №150-ФЗ четко указывает на то, что лицензия не выдается гражданам Российской Федерации осужденным за умышленное преступление два и более раза. Более того из текста ч. 6 ст. 86 УК РФ следует, что погашение или снятие судимости аннулирует не все правовые последствии, связанные с судимостью, а только предусмотренные УК РФ. Судимость в первую очередь это уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничения уголовно-правового характера (Постановление Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О). При таких обстоятельствах истец считается не судимым, а считается осужденным.

Представитель соответчика Управления Росгвардии по <адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласны и просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм права, заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО1 взамен ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и патронов к нему оставить в силе.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане (далее – КАС РФ), организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового им холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии». Данный Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Виды гражданского оружия перечислены в части 2 статьи 3 ФЗ «Об оружии».

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выдавать (предоставлять) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование или коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, на ношение и использование охотничьего оружия, на передачу иностранному гражданину охотничьего оружия для ношения и использования в целях охоты, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему.

Предоставление государственной услуги Росгвардией и ее территориальными органами по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, утверждённым Приказом Росгвардии от 26.06.2018 №221.

В соответствии с п. 6 административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: выдача/отказ в выдаче разрешения; переоформление/отказ в переоформлении разрешения; продление срока действия/отказ в продлении срока действия разрешения.

Согласно положениям ст. 9 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ в случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления (п. 3.5 ч. 20 ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ).

Указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 28.06.2021 №231-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об оружии». Документ вступил в силу с 29.06.2022.

Исходя из содержания данной правовой нормы, в случае наличия двух и более фактов осуждения гражданина за совершение преступлений, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия такому гражданину не выдается

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение оружия ограниченного поражения марки <данные изъяты> г. (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано, оружие ограниченного поражения марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты> №, 2015 г. изъято, в связи с тем, что в соответствии со ст. 13 ч. 18 ФЗ «Об оружии» у ФИО1 проверка знаний правил безопасности обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием истекла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Проверка знаний правил безопасности обращения с оружием и наличия навыков обращения с оружием ФИО1 пройдена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №<данные изъяты> (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> (далее-Отделение ЛРР (по <адрес>) с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного на огнестрельное оружие ограниченного поражения серии РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, на оружие <данные изъяты> №, 2015 г. (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ Отделением ЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> вынесено заключение об отказе ФИО1 в выдаче разрешения взамен ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия марки <данные изъяты>, калибр 45rubber №, 2015 г. Из указанного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с обстоятельствами, предусмотренными ч. 18 ст. 13 ФЗ «Об оружии», разрешение на хранение и ношение серии РОХа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано, оружие было изъято и помещено на временное хранение в КХО ОМВД России по <адрес>. По результатам проверки полноты и достоверности сведений было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Верхнебуреинским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был осужден тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В соответствии с п. 3.5 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение оружия не выдается гражданам РФ осужденным два и более раза за совершение преступления (л.д. 33-35).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (л.д. 46-53).

Согласно пункту 14 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 ФЗ «Об оружии».

Поскольку ФИО1 два раза осуждался за совершение преступлений, что установлено административным ответчиком в ходе проверки, учитывая приведенные выше положения, решение начальника ОЛЛР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО1 лицензии, соответствует требованиям закона по форме, содержанию, срокам вынесения, решение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости погашены, в связи с чем для него не негативные последствия аннулированы, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Требования п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которым лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, которые были два и более раза осуждены за совершение преступления, не содержат в себе норм о какой-либо ответственности (уголовной, административной), как и не вводят такой ответственности.

Применение названных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" к истцу после вступления их в действие обосновано правилами ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии гражданского законодательства во времени.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Федеральный закон «Об оружии» устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Ограничение, установленное пунктом 3.5 части 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии», как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространялось законодателем на всех лиц, два и более раза осужденным за совершение преступления, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена до их введения.

Кроме того, пункт 3.5 части 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии» содержит как основание для отказа в выдаче лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления, независимо от того были они совершены с применением (использованием) оружия.

Такими образом, суд считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца ФИО1, по делу не установлено. Оспариваемое решение (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выдаче (переоформлении) лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему соответствует приведенным нормам права, фактическим установленным по делу обстоятельствам и не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 0805 №) к отделению лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и обязании выдать разрешение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.03.2026.

Судья А.В. Корнилова