СудАкт в соцсетях

Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-488/2020

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные

Дело №

УИД №RS0№-16

Резолютивная часть решения суда оглашена 14.07.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 201 005 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 215 273,12 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 162 671,06 рубль, просроченные проценты – 46 634,47 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 868,43 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 099,16 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 215 273,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 162 671,06 рубль, просроченные проценты – 46 634,47 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 868,43 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 099,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 352,73 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 201 005 рублей на цели «потребительский кредит».

Срок выданного кредита составил 60 месяцев, стороны договором определили сумму ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 23 % (годовых).

Договор включал в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны ФИО1, выразившим свое полное согласие с условиями предоставления кредита и его возврата.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 215 273,12 рубля: просроченный основной долг – 162 671,06 рубль, просроченные проценты – 46 634,47 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 868,43 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 099,16 рублей.

Предоставленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности судом проверен, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1, ответчиком и её представителем не оспорен.

Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое получено, но по настоящее время не исполнено.

Вместе с тем, ответчиком и её представителем не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 215 273,12 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 162 671,06 рубль, просроченные проценты – 46 634,47 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 868,43 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 099,16 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 5 352,73 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 215 273,12 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 162 671,06 рубль, просроченные проценты – 46 634,47 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 868,43 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 099,16 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 352,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова