Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-395/2017

<данные изъяты>

дело №2-395/17

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 марта 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании платных образовательных услуг (подготовка магистра). Согласно условиям договора истец обязуется осуществлять обучение студента, а студент оплачивать обучение в сроки и в порядке, установленные договором. Стоимость услуг по договору за один учебный год составляет 300 000 рублей. В течение 10 календарных дней с даты подписания договора студент перечисляет на расчетный счет истца сумму, равную стоимости обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. Оплата стоимости обучения за каждый учебный год производится авансом в два этапа в течение учебного года - не позднее 25-го августа и не позднее 25-го декабря соответственно, в размере половины стоимости обучения за учебный год. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил. Истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате за обучение по договору за 2015/2016 учебный год, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 300 000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был отчислен из НИУ ВШЭ.

Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате обучения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 829 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6528 руб.

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражений или объяснений относительно заявленных требований не представил.

Изучив исковые требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Договор об оказании платных образовательных услуг является договором возмездного оказания услуг и отношения сторон по договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из материалов данного дела усматривается, что между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании платных образовательных услуг (подготовка магистра).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется осуществлять обучение Студента, а Студент оплачивать обучение в сроки и в порядке, установленные Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг по Договору за один учебный год составляет 300 000 рублей.

Согласно п. 4.3. Договора в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора Студент перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму, равную стоимости обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 4.4. Договора оплата стоимости обучения за каждый учебный год производится авансом в два этапа в течение учебного года - не позднее 25-го августа и не позднее 25-го декабря соответственно, в размере половины стоимости обучения за учебный год.

Свои обязательства по оплате за обучение за 2014/2015 учебный год, ответчик исполнил.

Истец свои обязательства по договору также исполнил, в то время как ответчик в нарушение условий Договора до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате за обучение по Договору за 2015/2016 учебный год, в связи с чем, за ответчиком числиться задолженность в размере 300 000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отчислен из НИУ ВШЭ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в ходе исполнения Договора ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости обучения, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32829 руб. 37 коп. (18390,41 руб. + 14438,96 руб.), что подтверждается расчетом истца. Суд проверил расчет истца, согласен с ним, находит его правильным.

В целях взыскания образовавшейся задолженности по Договору в добровольном порядке истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием погасить образовавшуюся по Договору задолженность по оплате обучения, однако письмо было возвращено истцу по истечении срока хранения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании платных образовательных услуг (подготовка магистра), у истца имеются основания для предъявления требования о взыскании задолженности по оплате за обучение и начисленным процентам. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по данному договору за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено законом, суд находит заявленные истцом вышеуказанные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) задолженность по оплате за обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании платных образовательных услуг (подготовка магистра) в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32829 руб. 37 коп. (тридцать две тысячи восемьсот двадцать девять рублей тридцать семь копеек), а также возврат государственной пошлины в размере 6528 (шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Ю. Капцова