Решение № 2-1-224/2020 2-224/2020 2-224/2020(2-9494/2019;)~М-8757/2019 2-9494/2019 М-8757/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1-224/2020

Дело № 2-1-224/2020

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при помощнике судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 27 февраля 2020 года гражданское дело по иску ДеН.й Н. И. к ФИО1 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности гаражного бокса, возложении обязанности по внесению изменений в части указания номера объекта недвижимости, взыскании судебной неустойки и встречному иску ФИО1 к ДеН.й Н. И. об установлении факта принадлежности гаражных боксов и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2019 года ДеН. Н.И. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными и исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истребовании у ответчика гаражного бокса № путем передачи истице ключей от него.

В обоснование требований истица, руководствуясь ст.ст. 10, 209, 301 Гражданского кодекса РФ, сослалась на то, что с 01 августа 1998 года она является собственником гаражного бокса №; в октябре 2018 года она не смогла войти в него, поскольку он оказался закрытым на чужой замок. Со слов соседей гаражом длительное время пользуется ФИО1, который утверждает, что все документы у него в порядке и уклоняется от разрешения спорной ситуации. В результате проведения истицей кадастровых работ на гаражный бокс № установлено, что данный объект недвижимости формируется в границах принадлежащего ответчику объекта с кадастровым номером № – гаражного бокса №, фактическое место расположения которого не соответствует сведениям о границах гаража. Данные обстоятельства препятствуют истице пользоваться принадлежащим ей гаражом и привести правоустанавливающие документы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила требования и просила, исходя из того, что ответчик не желает в добровольном порядке внести необходимые изменения в ЕГРН, признать недействительными и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежности ФИО1 гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2», возложении на ответчика обязанности внести в ЕГРН изменения в части указания номера принадлежащего ему гаражного бокса с № № и взыскать в пользу ДеН.й Н.И. судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по требованию об обязании внести изменения в части указания номера принадлежащего ответчику гаража.

28 января 2020 года ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором просил с учетом сделанных в нем уточнений, установить факт принадлежности гаражного бокса № ФИО1, гаражного бокса № – ДеН.й Н.И. исправить реестровую ошибку в сведениях об адресе гаражного бокса, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения содержащихся сведений и внесении в ЕГРН верных сведений о расположении гаражного бокса, принадлежащего ФИО1: <адрес> Требования мотивированы тем, что он с 01 декабря 1998 года является членом Гк «Восход-2» и за ним закреплен гараж с порядковым номером 265, в то время как порядковый номер его гаража должен быть 266. По его мнению нумерация на гаражах была перепутана в 1998 году при присвоении порядковых номеров гаражным боксам.

Истица ДеН. Н.И., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных просила отказать в виду их необоснованности.

ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Макеев, считая требования необоснованными, просили отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области по доверенности ФИО3 не возражал против исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в сведениях об адресе принадлежащего ФИО1 гаражного бокса.

Иные участники процесса Гк «Восход-2», Городская управа г. Калуги, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 3 ст. 61 данного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом Гк «Восход-2» с 01 декабря 1998 года и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс с кадастровым номером №, имеющий порядковый №.

Собственником соседнего гаража, имеющего порядковый №, является ДеН. Н.И., которая является членом Гк «Восход-2» с 01 августа 1998 года. Сведения о данном гаражном боксе в ЕГРН отсутствуют.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении гаражного бокса ДеН.й Н.И. было выявлено, что данный объект капитального строительства формируется в границах объекта с кадастровым номером 40:26:000165:372.

Между тем, как следует из объяснений ФИО1 по своему месту расположения, исходя из порядковой нумерации гаражей всего автокооператива, № должен принадлежать его гаражу; полагает, что нумерация была перепутана в 1998 году при присвоении порядковых номеров гаражным боксам. Также ФИО1 пояснил, что с момента постройки гаража, имеющего кадастровый №, он постоянно им пользуется и несет расходы на его содержание.

Оснований подвергать сомнению данные обстоятельства не имеется, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и по итогам рассмотрения дела не оспаривалось истицей ДеН.й Н.И.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 встречных исковых требований об установлении факта принадлежности ему гаражного бокса на территории <адрес>» <адрес> ДеН.й Н.И. – гаражного бокса под номером №, а также исправлении реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении принадлежащего ФИО1 гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения данных сведений об адресе здания и внесения в Единый государственный реестр недвижимости правильных сведений об адресе здания: <адрес>

Поскольку обращаясь в суд с иском, ДеН. Н.И. исходила из факта принадлежности ей гаражного бокса ФИО1, что было опровергнуто в ходе рассмотрения дела, а обстоятельства изложенные в уточненном иске аналогичны по своему содержанию поданному ранее встречному иску и не нарушают ее гражданских прав и законных интересов на недвижимое имущество, в связи с чем не требуют их судебной защиты от ФИО1, суд руководствуясь требованиями ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска как в части основных требований, так и в части производного требования о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ДеН.й Н.И. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ДеН.й Н. И. к ФИО1 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности гаражного бокса, возложении обязанности по внесению изменений в части указания номера объекта недвижимости, взыскании судебной неустойки отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 гаражного бокса на территории <адрес>, ДеН.й Н. И. – гаражного бокса под номером <адрес>

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении принадлежащего ФИО1 гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения данных сведений об адресе здания и внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих сведений об адресе здания: <адрес>

Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН указанных изменений в сведения о гаражном боксе с кадастровым номером №

Взыскать с ДеН.й Н. И. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 09 марта 2020 года.