Решение № 12-148/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № 12-148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3, <данные изъяты>

на постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она – индивидуальный предприниматель, привлечена к ответственности по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. В своей жалобе ФИО3 просит постановление отменить, заменить меру ответственности предупреждением. В обоснование указала, что с вменяемым ей нарушением не согласна, событие административного правонарушения отсутствует, ею была размещена справочная информация, что не является рекламой, информация была размещена не снаружи, а внутри нежилого помещения, какой именно пункт правил благоустройства ею был нарушен в протоколе и постановлении не указано. Просит применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что информация была размещена ею на второй входной двери, расположенной за первой железной дверью, внутри помещения; в постановлении нет ссылки на номер нежилого помещения №.

Представитель подателя жалобы ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что информация внутри помещения была размещена на крючках, не вплотную к входной двери.

Представитель Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Считает, что имеет место нарушение Правил благоустройства на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан, которые размещены на городском портале и любой может с ними ознакомиться. Размещенная на входной двери информация была видна неопределенному кругу лиц и привлекала внимание. ФИО3 сняла эту информацию, то есть была согласна с нарушением.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 284 Правил благоустройства на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан на территории муниципального образования <адрес> размещать информационно-рекламную продукцию на окнах, дверях, межоконных пространствах и других местах, не предусмотренных для размещения данного вида продукции, запрещается.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ административный орган, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 14 минут, по адресу: <адрес> ИП ФИО3 осуществила размещение средства наружной информации на входной группе центра дополнительного образования «Страна знаний» в неустановленном для этих целей месте.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии события административного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку факт размещения средства наружной информации доказан материалами дела. Наличие перед дверью, на которой была размещена информация, наружной железной двери ничем не подтверждается: на представленных фотографиях, в том числе проектном предложении, железная дверь отсутствует.

Доводы подателя жалобы о том, что информация была размещена внутри помещения, а не снаружи суд считает несостоятельными, в виду того что согласно действующему законодательству размещать информационно-рекламную продукцию на окнах, дверях, межоконных пространствах и других местах, не предусмотренных для размещения данного вида продукции, запрещается.

Отсутствие в постановлении и в протоколе ссылки на пункт Правил благоустройства на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан не влечет отмену постановление, в этой части постановление подлежит уточнению.

Административной комиссией верно установлено, что в действиях ИП ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен уполномоченным лицом в ходе осуществления муниципального контроля. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что согласно ЕГРП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО3 впервые совершила административное правонарушение, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО3 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ изменить, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что ФИО3 был нарушен подпункт 3 пункта 284 Правил благоустройства на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись