Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело №2-485/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 30декабря 2019г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Федяшовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНССТРОЙ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИНАНССТРОЙ» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, чтов производстве Спасского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело № 2-82/2019 по его иску к ООО «ФИНАНССТРОЙ» о защите прав потребителя.Предметом рассмотрения являлся автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

Решением Спасского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено,что ему был продан товар, имеющий недостатки производственного характера, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и решил взыскать с ООО «ФИНАНССТРОЙ» в его пользу денежные средства, уплаченные при заключении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 098000 рублей, денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 551 500 рублей. При этом неустойка за отказ в удовлетворении требований потребителя в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не взыскивалась.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе, продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Расчет неустойки:ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи претензии ответчику; ДД.ММ.ГГГГ - дата начала исчисления неустойки (с учетом 10-дневного срока добровольного исполнения); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истекло <данные изъяты> Сумма цены товара: 1 098 000 рублей; 10 980 рублей - 1% от стоимости товара, то есть от 1 098 000 рублей; <данные изъяты> умножить на 10 980 рублей равно 3 656 340 рублей.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на день подачи искового заявления составляет: 3 656 340 рублей.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены его требования в добровольном порядке, учитывая положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит также взыскание штраф в его пользу в размере 1 828 170 руб.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «ФИНАНССТРОЙ» в его пользу денежные средства в размере 3 656 340 рублей в качестве неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 1 828 170 рублей в качестве штрафа.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО1 были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, представитель истца ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны, а также указал, что сторона истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ФИНАНССТРОЙ» неоднократно надлежаще извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п.1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

На основании ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ФИНАНССТРОЙ», от имени, в интересах и за счет которого действовал агент – ООО «ДИАЛОГ», на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №,номер кузова №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN): №.

Стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1098000 рублей, из которых 47150 рублей оплачиваются лично истцом, а 1050850 рублей оплачиваются за счет кредитных денежных средств, представленных ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в размере 1 098 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями представителя истца по доверенности ФИО1, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором.

Автомобиль <данные изъяты> был передан истцу на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. После этого истец ФИО1 выехал на указанном автомобиле в сторону <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по пути в <адрес>, автомобиль потерял мощность и перестал заводиться. Километраж составлял <данные изъяты> Неоднократные попытки завести автомобиль оказались безрезультатны. При этом, нарушений эксплуатации автомобиля истцом не допускалось, бензин был заправлен. Каких-либо вмешательств в систему автомобиля, как со стороны истца, так и со стороны иных лиц, не производилось. В результате автомобиль был доставлен в <адрес> на эвакуаторе. Вдальнейшем было установлено, что в автомобиле <данные изъяты>идентификационный номер (VIN): №, имеется неисправность в момент пуска двигателя, которая носит производственный характер.

В связи с невозможностью использовать автомобиль по назначению, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 направил ответчику ООО «ФИНАНССТРОЙ» и ООО «ДИАЛОГ» претензию о расторжении договора и возврате оплаченных за автомобиль денежных средств в 10-дневный срок.

Поскольку требования истца ни ответчиком, ни ООО «ДИАЛОГ» не были удовлетворены, ФИО1 обратился с иском в суд о защите прав потребителя.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 02.07.2019г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд решил расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 иООО«ФИНАНССТРОЙ». Также с ООО «ФИНАНССТРОЙ»в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные при заключении договоракупли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 098000 рублей, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 551500 рублей.После получения взысканных денежных средств, ФИО1 по требованию и за счет продавца обязан возвратить ООО«ФИНАНССТРОЙ»автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, VIN: №, приобретенный по договорукупли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные факты подтверждаются решением Спасского районного суда Рязанской области от 02.07.2019г., вступившим в законную силу, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что при первоначальном обращении в суд с иском к ООО «ФИНАНССТРОЙ»истцом ФИО1 требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Как установлено решением Спасского районного суда от 02.07.2019г. истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику ООО «ФИНАНССТРОЙ» и ООО «ДИАЛОГ» претензию о расторжении договора и возврате оплаченных за автомобиль денежных средств в 10-дневный срок. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца ни ответчиком, ни ООО «ДИАЛОГ» не были удовлетворены.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» ответчиком ООО «ФИНАНССТРОЙ»был нарушен 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, что влечет применение к нему штрафных санкций, предусмотренных данным законом.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, предусмотреннойст.23Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - дата получения претензии ответчиком; ДД.ММ.ГГГГ - дата начала исчисления неустойки (с учетом 10-дневного срока добровольного исполнения); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истекло ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля:1098000рублей; 10 980 рублей - 1% от стоимости автомобиля; 323 дня х 10 980 рублей = 3546540 рублей.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 3 5465400 рублей, а не 3656340 рублей, как указано в расчете истца, который производил расчет неустойки с момента направления претензии ответчику, а не с момента получения ответчиком претензии. Расчет истцом неустойки с момента направления претензии является необоснованным, основан на неправильном применении норм материального права.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ООО «ФИНАНССТРОЙ»является коммерческой организацией, заявление о снижении размера неустойки ответчиком не подавалось, в связи с чем суд не может снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «ФИНАНССТРОЙ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: 3 546540 рублей: 2 = 1773270 рублей.

Учитывая, что ответчик ООО «ФИНАНССТРОЙ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не заявлял о снижении размера штрафа, суд не применяет положения п.1 ст.333 ГК РФ и не снижает размер штрафа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИНАНССТРОЙ» подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, от уплаты которой истец ФИО1 освобожден, в размере 25933рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«ФИНАНССТРОЙ»в пользу ФИО1 неустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 546540(три миллиона пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот сорок) рублейи штраф в размере 1773270(один миллион семьсот семьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНССТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25933 (двадцать пятьтысяч девятьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин