Решение № 2-803/2018 2-803/2018~М-716/2018 М-716/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-803/2018

Дело № 2-803/2018
05 сентября 2018 года
город Вельск
29RS0001-01-2018-000933-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами были приобретены: автомобиль Опель Астра универсал, 2006 года выпуска, VIN №, цвет черный, стоимостью 310000 рублей; автомобиль ВАЗ 217030 PRIORA, 2008 года выпуска, VIN №, цвет: светло-серебристый металлик, стоимостью 60000 рублей; видеорегистратор Gmini MagicEye W20Twin с картой памяти micro CDHC 32 Transcend TS32GUSDHC10 стоимостью 5000 рублей и 1000 рублей соответственно; теплица «Основа» (25*25 оцинк.) 3*4 и парник «Ранний» 4 метра, стоимостью 14000 рублей; плита газовая Гефест 6100-02Т2, стоимостью 15000 рублей; вытяжка кухонная Elikor Europa 60П-290 черная, стоимостью 3000 рублей; электрочайник Endever Skyline KR-341, черный, стоимостью 1000 рублей; стиральная машина Hotpoint-ARISTON VMSF 501 B, (фронтальная/5,5 кг/1000 об./59*85*43/16пр) белая, стоимостью 17000 рублей; зеркало шкаф 55 см. IRA Гиро правый, стоимостью 2000 рублей; тумба 50 см IKA Уют с умывальником, стоимостью 2000 рублей; зеркало с держателем, стоимостью 7000 рублей; модуль стенка «Рошель» состоящая из двух секций: ТБ-800(центральная часть) и ШК-803(шкаф с ящиками), стоимостью 14000 рублей; кухонный гарнитур, цвет черный и белый металлик, стоимостью 35000 рублей. Все имущество за исключением автомобилей осталось у ответчика. Поскольку указанное имущество приобретено в период брак, то является совместной собственностью супругов. Поэтому просит признать за ответчиком право единоличной собственности на: видеорегистратор Gmini MagicEye W20Twin с картой памяти micro CDHC 32 Transcend TS32GUSDHC10 стоимостью 5000 рублей и 1000 рублей соответственно; теплица «Основа» (25*25 оцинк.) 3*4 и парник «Ранний» 4 метра, стоимостью 14000 рублей; плита газовая Гефест 6100-02Т2, стоимостью 15000 рублей; вытяжка кухонная Elikor Europa 60П-290 черная, стоимостью 3000 рублей; электрочайник Endever Skyline KR-341, черный, стоимостью 1000 рублей; стиральная машина Hotpoint-ARISTON VMSF 501 B, (фронтальная/5,5 кг/1000 об./59*85*43/16пр) белая, стоимостью 17000 рублей; зеркало шкаф 55 см. IRA Гиро правый, стоимостью 2000 рублей; тумба 50 см IKA Уют с умывальником, стоимостью 2000 рублей; зеркало с держателем, стоимостью 7000 рублей; модуль стенка «Рошель» состоящая из двух секций: ТБ-800(центральная часть) и ШК-803(шкаф с ящиками), стоимостью 14000 рублей; кухонный гарнитур, цвет черный и белый металлик, стоимостью 35000 рублей; денежные средства в размере 31000 рублей, полученные от продажи автомобиля Опель Астра универсал, 2006 года выпуска, VIN №, цвет черный, всего на сумму 426000 рублей. Признать за ней право единоличной собственности на денежные средства в размере 60000 рублей, полученные от продажи автомобиля ВАЗ 217030 PRIORA, 2008 года выпуска, VIN №, цвет: светло-серебристый металлик и взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию в счет имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ФИО2 долю в совместно нажитом имуществе.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от иска не отказывалась.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании так же настоял на удовлетворении иска, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании иск в предложенном варианте не признал, просил признать также общим долгом, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между им и ПАО «Московский индустриальный банк», в раздел имущества не включать автомобиль Опель Астра универсал, 2006 года выпуска, VIN №, цвет черный, так как он поставлен на учет после фактического прекращения брачных отношений, видеорегистратор Gmini MagicEye W20Twin с картой памяти micro CDHC 32 Transcend TS32GUSDHC10, зеркало с держателем и кухонный гарнитур, цвет черный и белый металлик, подаренными лично ему. Просил учесть, что автомобиль ВАЗ 217030 PRIORA продан за 125000 рублей. А поэтому просил произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: передать ФИО1 электрочайник Endever Skyline KR-341, черный, стоимостью 1000 рублей; стиральная машина Hotpoint-ARISTON VMSF 501 B, (фронтальная/5,5 кг/1000 об./59*85*43/16пр) белая, стоимостью 17000 рублей; модуль стенка «Рошель» состоящая из двух секций: ТБ-800(центральная часть) и ШК-803(шкаф с ящиками), стоимостью 14000 рублей; признать за ней право единоличной собственности на денежные средства в размере 125000 рублей, полученные от продажи автомобиля ВАЗ 217030 PRIORA, 2008 года выпуска, VIN №, цвет: светло-серебристый металлик и взыскать с нее денежную компенсацию в размере ? доли задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и ПАО «Московский индустриальный банк» в размере 161868 рублей 44 копейки.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя по предложенному им варианту.

Выслушав ФИО3, ФИО2, ФИО4 допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком прекращен брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супруги В-ны приобрели следующее имущество: автомобиль Опель Астра универсал, 2006 года выпуска, VIN №, цвет черный, стоимостью 310000 рублей; автомобиль ВАЗ 217030 PRIORA, 2008 года выпуска, VIN №, цвет: светло-серебристый металлик, стоимостью 60000 рублей; видеорегистратор Gmini MagicEye W20Twin с картой памяти micro CDHC 32 Transcend TS32GUSDHC10 стоимостью 5000 рублей и 1000 рублей соответственно; теплица «Основа» (25*25 оцинк.) 3*4 и парник «Ранний» 4 метра, стоимостью 14000 рублей; плита газовая Гефест 6100-02Т2, стоимостью 15000 рублей; вытяжка кухонная Elikor Europa 60П-290 черная, стоимостью 3000 рублей; электрочайник Endever Skyline KR-341, черный, стоимостью 1000 рублей; стиральная машина Hotpoint-ARISTON VMSF 501 B, (фронтальная/5,5 кг/1000 об./59*85*43/16пр) белая, стоимостью 17000 рублей; зеркало шкаф 55 см. IRA Гиро правый, стоимостью 2000 рублей; тумба 50 см IKA Уют с умывальником, стоимостью 2000 рублей; зеркало с держателем, стоимостью 7000 рублей; модуль стенка «Рошель» состоящая из двух секций: ТБ-800(центральная часть) и ШК-803(шкаф с ящиками), стоимостью 14000 рублей; кухонный гарнитур, цвет черный и белый металлик, стоимостью 35000 рублей.

Доказательств рыночной стоимости данного имущества на дату рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Поэтому суд считает возможным принять в качестве стоимости заявленного имущества, стоимость, указанную истцом, исходя из покупной цены за минусом износа, поскольку иных сведений нет.

В период брак ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Московский индустриальный банк» предоставил ему кредит на цели личного потребления в сумме 280000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем, составляет 344493 рубля 85 копеек.

В период совместного проживания в браке истцом по кредитному договору была выплачена сумма в размере 21391 рубль 08 копеек.

После расторжения брака гашение ссудной задолженности производил ФИО2

Брачный договор между сторонами по установлению иного режима общего имущества супругов не заключался, что сторонами не оспаривается, то этот факт суд также считает установленным.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования о разделе общего имущества супругов подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в пункте 15 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В-ны состояли в зарегистрированном браке. В период брака и совместного проживания ими приобретено вышеуказанное имущество.

Доказательств, приобретения указанного имущества за счет собственных средств какой – либо из сторон по делу, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Брачный договор, а также соглашение о разделе общего имущества между супругами не заключались. Таким образом, в силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе необходимо исходить из того, что в данном случае доли супругов признаются равными.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении вопроса о том, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, суд учитывает интересы каждой из сторон, в том числе кто из них более всего нуждается в конкретном имуществе, исходя из профессиональной деятельности сторон, состояния здоровья, фактического использования имущества со дня его приобретения, а также неделимости отдельных входящих в состав общего имущества вещей (автомобилей, оборудования) и с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из положений статьи 34, пункта 1 статьи 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд, исходя из данных сторонами пояснений о фактическом использовании указанного имущества полагает, что ФИО2 надлежит выделить видеорегистратор Gmini MagicEye W20Twin с картой памяти micro CDHC 32 Transcend TS32GUSDHC10; плиту газовую Гефест 6100-02Т2; вытяжку кухонную Elikor Europa 60П-290 черная; теплицу «Основа» (25*25 оцинк.) 3*4 и парник «Ранний» 4 метра; зеркало-шкаф 55 см. IRA Гиро правый; тумбу 50 см IKA Уют с умывальником; зеркало с держателем; кухонный гарнитур, цвет черный и белый металлик, всего имущества на сумму 81000 рублей.

ФИО1 подлежит выделению электрочайник Endever Skyline KR-341, черный; стиральную машину Hotpoint-ARISTON VMSF 501 B, (фронтальная/5,5 кг/1000 об./59*85*43/16пр) белая; модульную стенку «Рошель» состоящую из двух секций: ТБ-800(центральная часть) и ШК-803(шкаф с ящиками), всего имущества на 32000 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

ФИО2 в период после фактического прекращения брачных отношений продано следующее имущество, часть стоимости продажи которого не передана истцу, а именно: автомобиль Опель Астра универсал, 2006 года выпуска, VIN №, цвет черный, 310000 рублей (цена взята из объявления по продаже), то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 155000 рублей.

Ссылка ФИО2 на то, что данный автомобиль был приобретен после прекращения брачных отношений и поставлен на учет в соответствующих органах ДД.ММ.ГГГГ, признается судом не состоятельной, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Договор купли- продажи автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда стороны состояли в браке и брачные отношения между ними не были прекращены.

ФИО1 также в период после фактического прекращения брачных отношений продано следующее имущество, часть стоимости продажи которого не передана ответчику, а именно: ВАЗ 217030 PRIORA, 2008 года выпуска, VIN №, цвет: светло-серебристый металлик, стоимостью 60000 рублей, то есть в пользу ответчика с истца подлежит взысканию 30000 рублей.

Ссылка ФИО2 на то, что данный автомобиль продан истцом за 125000 рублей, признается судом не состоятельной, поскольку в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств этому не представлено.

Учитывая, что сторонам выделяется имущество разной стоимости, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 149500 рублей в счет денежной компенсации причитающейся доли.

Расчет компенсации: ((81000 + 310000) – (32000+60000)) / 2 = 149500 рублей.

Также суд приходит к выводу о признании общим долгом истца и ответчика, долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО2 и ПАО «Московский индустриальный банк». Полная сумма, подлежащая выплате потребителем, составляет 344493 рубля 85 копеек.

С момента окончания совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных ФИО2 процентов и основного долга составила 208766 рублей 83 копейки (9844 руб. *11 мес.+59844 руб. +12105 руб.83 коп. +9551 руб.*3 мес.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 114970 руб. 05 коп. (7973 руб.04 коп. +9124 руб.01 коп. +8191 руб.78 коп. +8342 руб.07 коп. +8412 руб.81 коп. +8530 руб.79 коп. +1793 руб.61 коп. +8722 руб.87 коп. +8757 руб.60 коп. +8904 руб.47 коп. +9005 руб.26 коп. +9136 руб.05 коп. +9251 руб.78 коп. +9823 руб.91 коп.). А всего 323736 руб. 88 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию приходящаяся на ее долю часть кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161868 руб. 44 коп. (323736 руб.88 коп. / 2).

Доводы ответчика и его представителя в части того, что личные денежные средства на приобретение части заявленного к разделу имущества были переданы его родителями и в дар, являются необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что в установленном порядке был заключен договор дарения денег одному из супругов, то есть ФИО2 с его родителями.

С учетом изложенного показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают обстоятельства, которые являлись бы исключением из заявленного к разделу имущества супругов.

В связи с этим иск ФИО1 о разделе общего имущества супругов надлежит удовлетворить по варианту указанному судом.

Другого общего имущества супругов, подлежащего разделу, сторонами не заявлялось, то в соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в пределах оснований и предмета, которые были заявлены.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5630 рублей (486000 рублей (стоимость имущества, определенного к разделу) / 2), уплаченная при подаче искового заявления в суд. При этом с истца в пользу ответчика не подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, поскольку иск о разделе общего имущества супругов удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о разделе общего имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов.

Выделить в собственность ФИО2 видеорегистратор Gmini MagicEye W20Twin с картой памяти micro CDHC 32 Transcend TS32GUSDHC10; плиту газовую Гефест 6100-02Т2; вытяжку кухонную Elikor Europa 60П-290 черная; теплицу «Основа» (25*25 оцинк.) 3*4 и парник «Ранний» 4 метра; зеркало-шкаф 55 см. IRA Гиро правый; тумбу 50 см IKA Уют с умывальником; зеркало с держателем; кухонный гарнитур, цвет черный и белый металлик и денежные средства в размере 310000 рублей, полученные от продажи автомобиля Опель Астра универсал, 2006 года выпуска, VIN №, цвет черный, всего на сумму 391000 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 электрочайник Endever Skyline KR-341, черный; стиральную машину Hotpoint-ARISTON VMSF 501 B, (фронтальная/5,5 кг/1000 об./59*85*43/16пр) белая; модульную стенку «Рошель» состоящую из двух секций: ТБ-800(центральная часть) и ШК-803(шкаф с ящиками) и денежные средства в размере 60000 рублей, полученные от продажи автомобиля ВАЗ 217030 PRIORA, 2008 года выпуска, VIN №, цвет: светло-серебристый металлик, а всего на сумму 92000 рублей.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк», общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 приходящуюся на ее долю часть кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161868 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию 1/2 стоимости имущества в размере 149500 рублей и 5630 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а всего 155130 рублей.

ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев