Решение № 2А-107/2021 2А-107/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-107/2021

Административное дело № 2а-107/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Татаринова А.В. при секретаре судебного заседания Васиной А.Ю. с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «<данные изъяты>» полковника в отставке ФИО1 об оспаривании действий начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «<данные изъяты>», связанных с не выплатой в полном объеме денежного довольствия в период прохождения военной службы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом возврата части требований на основании определения судьи от 9 июня 2021 г. и отказа от административного искового заявления в части требований, принятого судом, просил:

- признать незаконными действия начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «<данные изъяты>» по выплате с сентября 2009 года денежного довольствия без учета увеличения должностного оклада за классную категорию.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

На вопросы суда ФИО1 пояснил, что после назначения на должность начальника 12 кафедры тактики (фронтовой бомбардировочной и штурмовой авиации) 1 факультета стал получать денежное довольствие без увеличения оклада по воинской должности 1,2; с денежным аттестатом был ознакомлен при увольнении с военной службы в июне 2013 года; ранее с административным иском к начальнику образовательного учреждения не обращался поскольку был загружен службой, а в последующем работой и личными делами.

Административный ответчик – начальник Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия и применить последствия пропуска срока обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом, исходя из ч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административного дела, в оспариваемый период ФИО1 проходил военную службу в военном образовательном учреждении в должности начальника 12 кафедры тактики (фронтовой бомбардировочной и штурмовой авиации) 1 факультета и на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2013 г. № был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно сведениям, представленным федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ФИО1 с 11 августа 2012 г. был зачислен на финансовое обеспечение этого органа, при этом данных о применении летного коэффициента к окладу по воинской должности – 1,2 при замещении должностей летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, как до 11 августа 2012 г., так и в последующем, финансовый орган не располагал.

Из заявления ФИО1 о назначении пенсии от 9 сентября 2013 г. усматривается, что административный истец просит назначить ему пенсию за выслугу лет, прилагая к заявлению денежный аттестат №, в котором отражены сведения об отсутствии права на увеличение (повышение) оклада по воинской должности.

Указанные выше обстоятельства были подтверждены ФИО1 в ходе судебного заседания.

При таких данных, суд исходит из того, что о возможном нарушении своих прав, то есть выплате денежного довольствия без учета летного коэффициента, административный истец узнал после окончательного расчета при увольнении с военной службы и не позднее 9 сентября 2013 г.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 7 июня 2021 г., то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Таким образом, по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.).

Таких причин из материалов дела не усматривается, не установлены они и в судебном заседании с участием административного истца.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, в соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в мотивировочной части решения указывает только на установление судом данных обстоятельств.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что пропуск трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «<данные изъяты>», связанных с не выплатой в полном объеме денежного довольствия в период прохождения военной службы, пропущен, и каких-либо сведений о наличии уважительных причин пропуска административным истцом данного срока не имеется.

Это обстоятельство, вопреки мнению ФИО1, исключает необходимость анализа судом доводов административного искового заявления, касающихся существа требований относительно проверки законности действий административного ответчика и приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, то судебные расходы ему не возмещаются.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «<данные изъяты>», связанных с не выплатой в полном объеме денежного довольствия в период прохождения военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов