Решение № 2-466/2025 2-466/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-466/2025Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-466/2025 УИД 03RS0013-01-2025-000418-68 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 февраля 2025 г. г. ФИО1 Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО "ПКО "Феникс" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 119 664,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО "ПКО "Феникс", на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее уплате направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 37,46 руб. Задолженность составляет 119 627,48 руб. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 627,48 руб., которая состоит из: 119 627,48 руб. –основной долг, а также государственную пошлину в размере 4589,00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов. Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru. При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Третье лицо ЗАО Банк "Русский Стандарт", ООО "ЭОС" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В ходе судебного заседания установлено, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор был заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также о сумме платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до зачисления суммы кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчиком. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также о сумме платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО "ПКО "Феникс", на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее уплате направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ был выдан судебный приказ №, который отменен определением от 07.081.2024 по заявлению ФИО2 По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 627,48 руб. Суд приходит к выводу, что расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 119 627,48 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 589 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***> к ФИО2 Паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 627,48 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по государственной пошлине в размере 4589 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись А.А.Ханова Копия верна. Судья А.А.Ханова Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Ханова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 августа 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 22 июня 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 26 января 2025 г. по делу № 2-466/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|