Решение № 2-5703/2017 2-5703/2017~М-5069/2017 М-5069/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-5703/2017

Дело № 2-5703/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании пени по договору беспроцентного займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору беспроцентного займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности по договору № беспроцентного займа от 13 мая 2016 года в размере 5000000 рублей; пени, предусмотренные договором за нарушение сроков возврата займа, за период с 16.07.2016 года по 13.01.2017 года в размере 4550000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 55950 рублей. Решение до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика пени по договору беспроцентного займа № от 13.05.2016 г. в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки за период с 03.06.2017 г. по 05.06.2017 г. в размере 75000 рублей, а далее с 06.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам с участием своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.09.2016 г. (л.д. 19), поддержала исковые требования истца в полном объёме по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен судом надлежащим образом, при этом доказательств уважительности своей неявки не предоставил, письменные возражения относительно исковых требований от него в суд не поступали.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности по договору № беспроцентного займа от 13 мая 2016 года в размере 5000000 рублей; пени, предусмотренные договором за нарушение сроков возврата займа, за период с 16.07.2016 года по 13.01.2017 года в размере 4550000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 55950 рублей (л.д.22-23).

Решение до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с п. 8 договора, в случае нарушения Заемщиком сроков, предусмотренных договором в части возврата суммы займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки (л.д. 13-14).

В силу п. 1. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 03.06.2017 г. по 05.06.2017 г. в размере 75000 рублей, а далее с 06.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательств (л.д.19).

Судом проверен данный расчет, который признан верным и обоснованным, в связи с чем, принимается судом.

Анализ представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, в силу вышеуказанного, требования истца о взыскании пени за период с 03.06.2017 г. по 05.06.2017 г. в размере 75000 рублей, а далее с 06.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, с ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 пени по договору беспроцентного займа № от 13.05.2016 г. в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки за период с 03.06.2017 г. по 05.06.2017 г. в размере 75000 рублей, а далее с 06.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 31 июля 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева