Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, указав в иске, что 16.10.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым он передал ответчику автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, гос. ном. № на срок с 16.10.2018г. по 16.09.2019г. во владение и пользование. 01.12.2018 г. автомобиль был ему возвращен ответчиком, при этом, автомобиль имел механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 79 923,37 руб., сумма величины УТС 17 660,02 руб., общая сумма - 97 583,39 руб. ( 79 923,37 руб. + 17 660,02 руб.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу в размере 97 583,39 руб., расходы на оплате проведения оценки повреждений автомобиля - 6 180 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 128 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, при этом от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил. Об отложении дела ходатайств стороны не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в судебном заседании, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, гос. ном. <данные изъяты>. (л.д. 27)

Как следует из материалов дела, 16.10.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с 16.10.2018 г. по 16.09.2019 г. во владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, гос. ном. №. (л.д. 12), что подтверждается акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 18.10.2018 г.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 16.10.2018 г., при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями сторон. (л.д. 13)

Кроме того, в вышеуказанном акте приема-передачи транспортного средства указано, что ответчик, в случае повреждения автомобиля по его вине, обязуется восстановить его за счет своих денежных средств.

01.12.2018 г. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, гос. ном. <данные изъяты> был возвращен ответчиком истцу (л.д. 14).

В адрес ответчика истцом направлена телеграмма с приглашением принять участие 07.12.2018 г. в проведении осмотра экспертом поврежденного ТС для оценки его повреждений, однако ответчик не явился.

Согласно экспертному исследованию № и №-18 от 10.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. ном. № составляет 79 923,37 руб., сумма величины утраты товарной стоимости - 17 660 руб. 02 коп., общая сумма ущерба - 97 583,39 руб.

Истцом в адрес ответчика 14.12.2018г. направлена досудебная претензия с приложением копии отчета независимой оценки № и № и требованием выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в сумме 97 583,39 руб. Ответчиком данная претензия оставлена без внимания.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчиком нанесен истцу имущественный ущерб в размере 97 583,39 руб., в период временного владения и пользования принадлежащим истцу автомобилем Рено Логан, 2015 года выпуска, белого цвета, гос. ном. С 144 ТМ 161., что подтверждается заключение эксперта.

Истцом понесены судебные расходы, которые заключались в оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в сумме 3128 руб. (л.д. 4), оплате услуг специалиста по проведению экспертизы в сумме 6 180 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 48-50)

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде - уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3128 руб., оплате услуг специалиста по проведению экспертизы в сумме 6 180 руб., оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в сумме 97 583,39 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 180 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3 128 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего взыскать 126 891 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: