Решение № 2-2995/2018 2-2995/2018~М-1857/2018 М-1857/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2995/2018

Дело № 2-2995/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

18 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Аркатовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям о признании незаконными и отмене приказов, возложении обязанности,

установил:

ФИО6 занимает должность заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областях (далее – Управление Россельхознадзора, Управление).

16.01.2018 приказом № руководителя Управления ФИО6 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по рассмотрению обращений граждан, привлечена к дисциплинарной ответственности и подвергнута наказанию в виде замечания.

На основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора № от 15.02.2018 ФИО6, имеющей дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от 16.01.2018, не начислена премия за январь 2018 года.

26.02.2018 приказом № руководителя Управления за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем отношении к исполнению возложенных должностных обязанностей ФИО6, привлечена к дисциплинарной ответственности и подвергнута наказанию в виде замечания.

Приказами руководителя Управления от 28.02.2018 №, от 28.02.2018 №, от 27.03.2018 №, от 07.05.2018 №, от 29.05.2018 № ФИО6, имеющей дисциплинарные взыскания, примененные приказами от 16.01.2018 № и от 26.02.2018 №, не начислена премия за февраль, март, апрель, май 2018 года и премия к Международному женскому дню 8 Марта.

Считая свои права нарушенными, 06.03.2018 ФИО6 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Управлению Россельхознадзора о признании незаконными и отмене приказов, возложении обязанности. В обоснование указала, что дисциплинарного проступка, явившегося основанием для издания приказа № от 26.02.2018, не совершала. Приказы о не начислении премии, в связи с привлечением её к дисциплинарной ответственности, вынесены без учета трехмесячного срока на обжалование дисциплинарного взыскания, послужившего основанием их издания. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать незаконными и отменить приказы руководителя Управления Россельхознадзора от 15.02.2018 №-к, от 26.02.2018 №, от 28.02.2018 №, от 28.02.2018 №, от 27.03.2018 № от 07.05.2018 №, от 29.05.2018 №, возложить на Управление обязанность выплатить премию за февраль, март, апрель, май 2018 года, премию к Международному женскому дню 8 Марта.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Россельхознадзора по доверенности ФИО7 иск не признала. Представила отзыв. Указала на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, которым является ненадлежащее отношение к исполнению возложенных должностных обязанностей. Считала, что ФИО6 не имела законных оснований для участия в судебном заседании, проводимом по делу об административном правонарушении, совершенном государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора ФИО1 Просила в иске отказать.

Заместитель прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО8, привлеченной 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешение поставленного истцом вопроса оставил на усмотрение суда. Пояснил, что выявив ФИО6 в течение рабочего дня в здании судебного участка мирового судьи, прокуратурой в адрес Россельхознадзора направлено сообщение, но каких-либо мер прокурорского реагирования по отношению к ФИО6 не применялось.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих регулируется специальными нормами Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79 - ФЗ).

В соответствии со ст. 57 Закона № 79 - ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

По смыслу закона под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

На основании ст. 58 Закона № 79 - ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку, а при назначении дисциплинарного взыскания учесть тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона № 79 - ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Из представленных материалов следует, что ФИО6 является <данные изъяты> Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора.

13.12.2017 приказом № руководителя Управление Россельхознадзора в отношении её назначена служебная проверка, по результатам которой 16.01.2018 приказом № ФИО6 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по рассмотрению обращений граждан, привлечена к дисциплинарной ответственности и подвергнута наказанию в виде замечания.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.05.2018, приказ от 16.01.2018 № признан незаконным и отменен.

24.01.2018 руководителю Управления Россельхознадзора поступило информационное письмо Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 от 23.01.2018 с просьбой проверить обоснованность отсутствия ФИО6 на рабочем месте 19.01.2018.

26.01.2018 приказом № Управлением Россельхознадзора в целях установления ненадлежащего исполнения должностных обязанностей постановлено провести проверку в отношении ФИО6

В рамках проверки в соответствии с требованиями ст. 58 Закона № 79 - ФЗ от ФИО6 получено объяснение, в котором она вину в совершении проступка не признала. Указала, что принимала участие в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ФИО1 О своем отсутствии на рабочем месте 18.01.2018 и 19.01.2018 уведомила заместителей руководителя Управления ФИО2 и ФИО3, а также начальника отдела Государственного земельного надзора ФИО4, не возражавших против её отсутствия на рабочем месте. Прибыв на рабочее место, уведомила об этом руководителя ФИО2

20.02.2018 комиссией, проводящей служебную проверку, дано заключение, которым установлено нарушение ФИО6 п. 5 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 56 Закона 79 – ФЗ, п. «ж» ст. 2.2 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Россельхознадзора, утвержденного Приказом Россельхознадзора от 28.03.2011 №, п. 9 раздела III Должностного регламента заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора, утвержденного руководителем Управления от 27.10.2017, п. 5 ч. 21 раздела IV, абз. 2 ч. 26 раздела V Служебного распорядка Управления, утвержденного Приказом Управления от 24.03.2016 №-П и наличие признаков дисциплинарного проступка.

26.02.2018 по результатам служебной проверки приказом № к заместителю начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора ФИО6 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При наложении дисциплинарно взыскания Управлением Россельхознадзора не учтено, что занимая должность заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора, в силу п. 8.3 Должностного регламента, утвержденного руководителем Управления 27.10.2017, ФИО6 обязана обеспечивать организацию работы сотрудников Отдела, осуществляющих полномочия на территории Вологодской области, контролировать их работу и нести ответственность за результаты её исполнения.

Назначенная приказом временно исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора от 20.05.2016 № на должность государственного инспектора отдела государственного земельного надзора ФИО1, с 27.05.2016 находится в подчинении ФИО6

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 19.01.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО6, явка которой была обеспечена.

О своем отсутствии на рабочем месте 19.01.2018 в связи с участием в судебном заседании, ФИО6 заблаговременно уведомила заместителей руководителя Управления ФИО2 и ФИО3, а также начальника отдела Государственного земельного надзора ФИО4, что подтверждается объяснениями указанных лиц, полученными в ходе проведения служебной проверки.

Данные обстоятельства при разрешении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности необоснованно не приняты во внимание, в связи с чем сделан ошибочный вывод о совершении <данные изъяты> Государственного земельного надзора дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, оснований считать приказ о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности законным, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа № от 26.02.2018 руководителя Управления, учитывая, что приказ от 16.01.2018 №, признан незаконным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2018, суд находит обоснованными исковые требования о признании незаконными и отмене основанных на этих приказах приказов от 15.02.2018 №к, от 26.02.2018 № от 28.02.2018 № от 28.02.2018 №, от 27.03.2018 №, от 07.05.2018 №, от 29.05.2018 №-к в части не начисления ФИО6 премии за февраль, март, апрель, май 2018 года. По этой причине суд возлагает на Управление Россельхознадзора обязанность начислить и выплатить ФИО6 премии за февраль, март, апрель, май 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям о признании незаконными и отмене приказов, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО9 от 26.02.2018 № «Об объявлении дисциплинарного взыскания» в виде замечания ФИО6.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО9 от 15.02.2018 № «О выплате премии сотрудникам Управления» в части не начисления премии ФИО6.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО9 от 28.02.2018 № «О поощрении сотрудников Управления» в части не начисления премии ФИО6.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО9 от 28.02.2018 № «О выплате премии сотрудникам Управления» в части не начисления премии ФИО6.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО9 от 27.03.2018 № «О выплате премии сотрудникам Управления» в части не начисления премии ФИО6.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО9 от 07.05.2018 № «О выплате премии сотрудникам Управления» в части не начисления премии ФИО6.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО9 от 29.05.2018 № «О выплате премии сотрудникам Управления» в части не начисления премии ФИО6.

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям начислить и выплатить ФИО6 премию за февраль, март, апрель, май 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2018.

Судья

Думова Е.Н.