Решение № 2-3736/2024 2-3736/2024~М-2082/2024 М-2082/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-3736/2024

УИД 66RS0001-01-2024-002261-83

Дело № 2-3736/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 07.05.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.06.2010 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт.

ФИО1 подал в адрес банка подписанную анкету-заявление, получил банковскую карту, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Банк установил лимит кредитования в размере 100 000 руб.

Согласно условиям договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом. По состоянию на 06.03.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 128 241,45 руб., из которых 107 458,03 руб.- основной долг, 18 171,17 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2 612,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 764,83 руб.

Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 02.06.2010 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

ФИО1 подал в адрес банка подписанную анкету-заявление, получил банковскую карту, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Банк установил лимит кредитования в размере 100 000 руб., выдал карту №.

Согласно условиям договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

По доводам истца, ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела, в связи с чем возникла задолженность.

По состоянию на 06.03.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 128 241,45 руб., из которых 107 458,03 руб.- основной долг, 18 171,17 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2 612,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 27.07.2023 потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени. Однако, задолженность не была погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Суд на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, находит возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 764,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 02.06.2010 № по состоянию на 06.03.2024 в размере 128 241,45 руб., из которых 107 458,03 руб.- основной долг, 18 171,17 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2 612,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 764,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Козлова