Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з - Абдулгашимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 67 086 рулей и государственной пошлины в размере 2 212 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 обратилась в городской суд г.Дагестанские Огни с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 67 086 руб. 00 коп. и государственной пошлины в размере 2 212 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Hyundai H1 регистрационный № №, владельцем которой является ООО «Аренда транспорта». На момент аварии автомашина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 67 086 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет ООО «Мерседес Ателье Корпоратив», которое осуществившего восстановительный ремонт автомобиля Hyundai H1.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Opel Astra регистрационный № №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля Opel Astra регистрационный № №, застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ССС №. Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929 ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, возлагается на САО «ВСК».

СПАО «Ингосстрах» направило требование в адрес САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. В ответ САО «ВСК» направило письмо, согласно которому по полису ССС № застрахована ответственность при управлении другим автомобилем.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля Opel Astra регистрационный № №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 67 086 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своих требованиях не возражала о вынесения решения судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Страховое Акционерное общество «ВСК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не обеспечило своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что виновником в ДТП, согласно справке ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении, является водитель, управлявший автомобилем Opel Astra ФИО1, государственный регистрационный номер №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ предусмотренный ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашине Hyundai H1 регистрационный № №, владельцем которой является ООО «Аренда транспорта», причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был установлен управляющий транспортным средством Opel Astra, за регистрационным номером № - ФИО1.

На момент аварии автомашина Hyundai H1 регистрационный №, владельцем которой является ООО «Аренда транспорта», была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №№.

Повреждения, которые получил автомобиль Hyundai H1 регистрационный № №, владельцем которой является ООО «Аренда транспорта», зафиксированы в справке ГИБДД о ДТП, в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и в страховом акте (паспорт убытков) №.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai H1 регистрационный № №, владельцем которой является ООО «Аренда транспорта», составила 68 858 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 67 086 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет ООО «Мерседес Ателье Корпоратив», которое осуществившего восстановительный ремонт автомобиля Hyundai H1.

Представителем СПАО «Ингосстрах» ФИО5 было направлено требование в САО «ВСК» об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю.

Так, из ответа руководителя Управления урегулирования претензий по ОСАГО операционного центра ЦУП САО «ВСК» ФИО6 следует, что в САО «ВСК» по страховому полюсу ССС № зарегистрировано другое транспортное средство и оснований для признания события страховым случаем и производства страховой выплаты не имеется.

Таким образом, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929 ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по исполнению страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего на другого в порядке суброгации, а именно на САО «ВСК» не может быть возложено.

Следовательно, гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля Hyundai H1 регистрационный № №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом износа заменяемых частей и деталей, в размере 67 086 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины должны быть взысканы в пользу истца с ответчика, в размере 2 212 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба – 67 086 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 руб. 58 коп., всего взыскать – 69 298 (шестьдесят девять тысяча двести девяноста восемь) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате лично судьей на компьютере.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф