Решение № 2-1205/2023 2-1205/2023~М-738/2023 М-738/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-1205/2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-000896-08

Дело № 2-1205/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») через своего представителя, действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2264055412 от 04.03.2014 года в размере 100 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.03.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитной договор №2264055412, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 99 068 рублей 55 копеек с взиманием за пользование кредитом процентов 27,4 % годовых; а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга в согласованном размере и порядке не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном в иске размере за период с 05.03.2014 по 03.10.2019. В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не погашена. При этом 03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №14-01-УПТ. ООО «Югория» заключило с ООО «СФО Титан» договор цессии №0104/2022 от 01.04.2022, в соответствии с которым право требования к должнику по указанному выше договору перешли к истцу. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, а истцом заявлено требование о частичном взыскании задолженности за период с 05.03.2014 по 03.10.2019 в размере части задолженности в сумме 100 000 рублей.

Определением от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «Траст».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока. Указала, что исковые требования в пользу ПАО Национальный банк «Траст» исполнены через судебного пристава. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области №7055/2021 от 09.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в размере 101 600 рублей отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.08.2022.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.03.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитной договор №2264055412, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 161 789 рублей 48 копеек под 27,4 % годовых, на срок 36 месяцев, а ответчик – заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей (36 платежей) по 6 649 рублей за исключением последнего платежа, указанного в договоре. Дата последнего платежа установлена 24.02.2017.

Договор заключен между сторонами в письменной форме и подписан; содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Ответчиком условия договора, а также и факт его подписания не оспорены; безусловных доказательств нарушения каких-либо прав заемщика при заключении договора по материалам дела, в отсутствие возражений ответчика, не усматривается.

Кредит предоставлен заемщику в соответствии с условиями договора, в указанной в договоре сумме для целей погашения ранее предоставленного кредита в банке, а факт перечисление денежных средств заемщику подтверждается расчетом задолженности, являющимся фактически выпиской по счету; а также данный факт подтверждается и первоначальным исполнением ответчиком частично принятых на себя обязательств.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 ГПК РФ ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов, а именно, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

При этом, истцом заявлена к взысканию лишь часть задолженности за период с 05.03.2014 по 03.10.2019 в общем размере 100 000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждены выпиской по счету.

Установлено из представленных документов, что 03.10.2019 ООО «Югория » и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «Югория, которое в свою очередь по Договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО «Титан», что подтверждается договором и выпиской из приложения к указанному договору. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, они прошиты и пронумерованы, подписаны представителем, содержат печать Общества и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст.819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что ответчик выразил согласие на уступку права требования третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, а также учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, заявленном ко взысканию и не увеличенным с момента уступки прав требования по договору цессии.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору, в том числе принимая заявленный к взысканию период образования задолженности.

Возражений стороной истца против доводов ответчика в части применения срока исковой давности не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитному договору №2264055412 от 04.03.2014 стороны согласовали условия о возврате кредита и уплате процентов ежемесячными платежами в конкретной сумме и на период с 25.03.2014 по 24.02.2017, т.е. последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком не позднее 24.02.2017. Иных условий суду не представлено. В связи с чем, явно с 24.03.2017 истец, как правопреемник, должен был узнать о нарушении своего права в части исполнения заемщиком своих обязательств по уплате уже последнего платежа.

Исходя из представленных документов задолженность ответчика к погашению в размере 162 673 рубля 86 копеек образовалась на дату уступки права требования 03.10.2019, в том числе: основной долг –99 068 рублей 55 копеек; проценты – 63 605 рублей 31 копейка. При этом, истцом заявлена к взысканию лишь часть задолженности за период с 05.03.2014 по 03.10.2019 в общем размере 100 000 рублей.

Иных сумм к взысканию, фактически не заявлено. В связи с чем, суд исходит из даты 25.02.2017, из которой кредитору стало известно о задолженности.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с чем, поскольку условиями кредитного договора №2264055412 от 04.03.2014 предусмотрено погашение задолженности не позднее 25 числа каждого месяца в размере не меньше минимального платежа, то о нарушении своего права банк узнал при непоступлении очередного ежемесячного платежа.

С момента невнесения очередного минимального ежемесячного платежа у банка возникло право истребовать всю просроченную задолженность, что предусмотрено общими условиями договора. Однако ни банком, ни истцом этого сделано не было.

ООО «Югория» 01.12.2021 обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и 09.12.2021 был выдан судебный приказ № 2-7055/2021, который впоследствии определением от 19.08.2022 был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С учетом изложенного, поскольку период с 01.12.2021 по 19.08.2022, течение срока исковой давности было прервано, в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 17.08.2023, то есть по истечении более 8 месяцев, после вынесения определения об отмене судебного приказа, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору №2264055412 от 04.03.2014, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также и в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика, указанной задолженности, пропущен.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, а также учитывая вышеизложенные разъяснения о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, а также и судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина