Решение № 2А-688/2017 2А-688/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-688/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Сивце И.В.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-688 по административному иску ОМВД России по городу Новомосковску к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по городу Новомосковску обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 10 мая 2006 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден 11 сентября 2012 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <данные изъяты>.

В настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

В 2016 году ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 год, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД России по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, указанные сотрудниками ОВД, запрета пребывания в определенных местах, а именно: в местах общественного питания, где продается алкогольная продукция в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по городу Новомосковску по доверенности ФИО1 иск поддержала.

Административный ответчик ФИО2 возражений не высказал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Данилину Н.В., полагавшую, заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии ч с. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что основанием установления административного надзора за совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы, является в том числе, наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 10 мая 2006 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-15).

Освобожден ФИО2 по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <данные изъяты> 11 сентября 2012 года (л.д. 19, 29).

В силу части 5 статьи 270 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пункте 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда, административное исковое заявление по делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции № 27 от 28.12.2004 года), судимость за данное преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В 2016 году ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 20-28).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, срок установления ФИО2 административного надзора не выходит за пределы срока погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в течение года совершил 3 административных правонарушения, посягающих общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ОМВД России по г. Новомосковску подлежит удовлетворению с установлением ФИО2 административного надзора и ограничений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по городу Новомосковску к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД России по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, указанные сотрудниками ОВД,

запрета на пребывание в определенных местах, а именно: в местах общественного питания, где продается алкогольная продукция в розлив.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение в мотивированной форме составлено 05 апреля 2017 года.

Судья