Решение № 2-177/2025 2-177/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-177/2025

Производство № 2 – 177/2025


Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2025-000431-20 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи. Заявление мотивированно тем, что 24 апреля 2025 года на официальном интернет-сайте ФССП России заявитель обнаружила, что на основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Пензенской области нотариального округа Мокшанский район ФИО2 № от 23.10.2024, судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.10.2024. По состоянию на 24 апреля 2025 г. заявителю не было получено официального уведомления от нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. От ПАО Сбербанк заявитель также не получала каких-либо уведомлений или требований о взыскании задолженности, т.е. ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не уведомило (не направило официальное уведомление) заявителю за 14 дней до обращения к нотариусу о бесспорном взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору с приложением всех документов. Заявитель возражает против требований взыскателя ПАО Сбербанк и считает, что исполнительная надпись совершена с нарушением установленных требований законодательства. Юридически значимыми обстоятельствами для совершения нотариусом исполнительной надписи по настоящему исковому заявлению должны являться установление наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Нотариусом ФИО2 не были установлены факты о наличии между сторонами заключенного кредитного договора, в том числе условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также бесспорность требований взыскателя к должнику. Нотариусом также не было установлено, было ли направлено со стороны взыскателя должнику уведомление о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заявитель не получала от ПАО Сбербанк уведомления о наличии задолженности, направленное должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, равно как и не получала от нотариуса извещение о совершении исполнительной надписи, которое должно было быть направлено должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Заявитель считает, что она не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции, то есть реализовывать права, предоставленные ей ГПК РФ, либо иными законами в связи с тем, что ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не направлял ей уведомлений или требований о взыскании суммы образовавшейся задолженности. ПАО Сбербанк могло обратиться к нотариусу только в случае наличия неоспоримых доказательств наличия заключенного договора в совокупности с наличием нарушения выполнения обязательств с её стороны, вытекающих из условий договора. Однако, в связи с тем, что договор между ПАО Сбербанк и заявителем не заключался, а нотариусом не исследован документ, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, то и условие бесспорности отсутствует, в связи с чем, не может возникнуть нарушений договора. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Заявитель не заключала договор с ПАО Сбербанк, соответственно, ПАО Сбербанк пытается необоснованно получить неосновательное обогащение за её счет. Заявитель считает необходимым установить отсутствие или наличие неправильных действий нотариуса при выполнении им действий по совершению исполнительной надписи нотариуса, а также проверить выполнение и соблюдение нотариусом всех требований, установленных законодательством о нотариате. Нотариусом ФИО2 не было проведено правового анализа представленных банком документов, а также не устанавливался факт наличия бесспорности и правовых оснований для обращения ПАО Сбербанк к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Полагает, что все документы, представленные ПАО Сбербанк, могли быть сфальсифицированы и в них могут иметься вставки, вклейки, врезки, собирание мозаики, нанесенные чужеродные элементы и т.д., что требует проведения дополнительных исследований, так как заявитель, как юридически слабая сторона, не компетентен в таких вопросах, соответственно, обращается за защитой своих прав и законных интересов в судебный орган. Кроме того, считает, что своевременное направление уведомления заявителю или отсутствие направления такового уведомления не должно являться и рассматриваться судом в качестве определяющего или чрезмерно значимого фактора, так как уведомление направляется уже после совершения всех основных юридически значимых действий, поэтому направление уведомления нотариусом относится больше к факту выполнения технических формальностей, в то время, как проверка факта бесспорности и проведения правового анализа представленных банком документов - является наиболее значимыми юридическими фактами, поэтому полагает, что именно в данном компоненте нотариусом были допущены ошибки и небрежности. Заявитель не был своевременно уведомлен в соответствии с законом ни со стороны ПАО Сбербанк, ни со стороны нотариуса о совершенной исполнительной надписи. Заявитель, ссылаясь на ст. ст. 49, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Мокшанского района Пензенской области ФИО2 № от 23.10.2024.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без её участия.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в суд не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просила отказать. В возражениях на заявление ФИО1 указала, что между банком и должником заключен договор потребительского кредита от 17.09.2021 №. Пунктом 21 индивидуальных условий сторонами согласовано право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. 10.09.2024 банком должнику направлено требование о погашении задолженности по адресу регистрации/корреспонденции должника, образовавшейся в период с 11.03.2024 по 11.10.2024. Ввиду неисполнения должником требования о погашении задолженности в установленный срок, банк 19.10.2024, то есть по истечении 14 дней, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно (ст.44.3 Основ) с приложением документов согласно ст. 90, ст. 91.1 Основ. Таким образом, у нотариуса отсутствовали основания для отказа банку в совершении исполнительной надписи, 23.10.2024 нотариусом была совершена исполнительная надпись и 23.10.2024 должнику направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи простой почтовой корреспонденцией согласно ст. 91.2 Основ. Совершение исполнительной надписи относится к бесспорной юрисдикции. Исполнительная надпись нотариуса не предполагает, что нотариус устанавливает фактические и юридические обстоятельства взыскания. Основания возникновения задолженности, ее размер оспариваются в порядке искового производства, так как являются спором о праве.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просил отказать, применить срок давности подачи заявления об оспаривании действий нотариуса. В отзыве на заявление ФИО1 указал, ПАО Сбербанк считает заявленные требования не обоснованными, основанными на неправильном толковании закона и не подлежащими удовлетворению. Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, не обоснованы по следующим основаниям. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком. Как следует из материалов дела, согласно сформированным индивидуальным условиям договоров потребительского кредита, подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1, нижеподписавшаяся как заемщик, заявила, что предлагает ПАО Сбербанк заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить потребительский кредит. Согласно п. 53 Индивидуальных условий кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Таким образом, между кредитором и заявителем заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Как следует из имеющихся документов, банк обратился в адрес нотариуса с заявлением совершить исполнительную надпись на кредитном договоре о взыскании задолженности. При подаче обращения были приложены необходимые для совершения исполнительной надписи документы. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Таким образом, оснований полагать, что при совершении исполнительной надписи на кредитном договоре были допущены какие-либо нарушения положений действующего законодательства, не имеется. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Как следует из представленных документов, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование 10.09.2024 о наличии задолженности по известному адресу, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №), указанном в требовании. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление было вручено адресату 25.09.2024. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент отправки требования и совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Согласно материалам дела, спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так заявитель не оспаривал сумму задолженности. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается заявлением банка. Как следует из содержания иска, истец не выражает явного несогласия с суммой долга после совершения надписи нотариуса, не представляет доказательств иного размера задолженности. Подобное поведение истца с учетом отсутствия каких-либо очевидных возражений относительно факта заключения кредитного договора и дополнительного соглашения, а также относительно суммы долга указывает на злоупотребление правом со стороны истца, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом и банком были соблюдены требования закона. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав. Применительно к положениям ст. 55, 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на который имеется ссылка в иске. Считаем, что доводы истца противоречат материалам дела исходя из следующего. Согласно материалам дела между банком и заявителем был заключен указанный кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку клиент обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договорам исполнял ненадлежащим образом, то образовалась просроченная задолженность. Требования банка о выплате сумм долга не выполнены. Как следствие банк обратился за получением исполнительной надписи нотариуса, на основании которой было возбуждено исполнительное производство. Заявителем пропущен срок для предъявления требований. Как следует из материалов дела, исполнительная надпись нотариуса была совершена 23.10.2024. Также было возбуждено исполнительное производство 24.10.2024. Информация об исполнительном производстве находится в свободном доступе, поскольку приставами уже производятся исполнительные действия в рамках исполнительного производства, что свидетельствует об осведомленности заявителя о данной надписи. Рассматриваемое же заявление поступило в адрес суда только в 2025 г., т.е. спустя более 10 дней с даты, когда заявителю стало известно о наличии исполнительной надписи. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса. Уважительных причин в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока истцом по настоящему делу не приведено. Таким образом, заявитель пропустил установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, решение по делу отставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии со статьёй 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 17 сентября 2021 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 820000 рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,45 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора.

Договор потребительского кредита был подписан заемщиком простой электронной подписью дистанционно.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита от 11.09.2024 и справкой ПАО Сбербанк о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 11.10.2024.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, погашение текущей задолженности по кредиту и процентов осуществляется заемщиком путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20137 рублей 40 копеек 17-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 21 индивидуальных условий и пунктом 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит предусмотрено, что взыскание задолженности может производиться по исполнительной надписи нотариуса. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что с условиями кредитного договора, в том числе в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса она ознакомлена и согласна.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, заемщик ненадлежащим образом осуществлял исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору.

10.09.2024 ПАО Сбербанк выставило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 10.10.2024. Общая сумма задолженности по состоянии на 09.09.2024 составляет 542072 рублей 80 копеек и состоит из: непросроченный основной долг – 437626 рублей 70 копеек; просроченный основной долг – 68022 рублей 39 копеек; проценты за пользование кредитом – 4760 рублей 14 копеек; просроченные проценты за пользованием кредитом – 26845 рублей 96 копеек; неустойка – 4817 рублей 61 копейка.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 10.09.2024, подтверждающий отправку ФИО1 требования по адресу: <адрес>. Указанный адрес совпадает с адресом, указанным в кредитном договоре. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 10.09.2024 почтовое отправление вручено адресату 25.09.2024.

Данное требование и документ, подтверждающий его отправку и получение, взыскателем направлены нотариусу вместе с другими документами, приложенными к заявлению о совершении исполнительной надписи от 19.10.2024.

19.10.2024 ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению следующие документы: индивидуальные условия кредитования, условия договора банковского обслуживания, общие условия кредитования, требование о досрочном возврате задолженности, расчет задолженности по данному кредитному договору, иные документы.

23.10.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита № от 17 сентября 2021 г. задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 505649 рублей 09 копеек, процентов – 40917 рублей 51 копейка, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4795 рублей 83 копейки. Срок, за который производится взыскание с 11.03.2024 по 11.10.2024.

23.10.2024 нотариус ФИО2 о совершенной исполнительной надписи направила ФИО1 уведомление №.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности ФИО1 направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банк указал период образования задолженности с 11.03.2024 по 11.10.2024, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что взыскание задолженности может производиться по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата.

ТребованияТребования к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 45.1 Основ законодательства РФ о нотариате).

Пунктами 168-171 Приказа Минюста России от 14.12.2022 № 394 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (вместе с «Правилами нотариального делопроизводства», утвержденными решением Правления ФНП от 28.11.2022 № 21/22) предусмотрено, что нотариусом принимаются, создаются и используются электронные документы: исходно создаваемые в электронной форме без предварительного документирования их на бумажном носителе; полученные в результате сканирования документов на бумажных носителях. Юридическая значимость электронных документов, представляемых нотариусу для совершения нотариальных действий, подтверждается УКЭП в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Обращения граждан и организаций, поступившие в форме электронного документа, в том числе не подтвержденные электронной подписью, рассматриваются в порядке, предусмотренном Правилами. При получении электронных документов, подписанных УКЭП, нотариус осуществляет проверку ее подлинности. Проверка подлинности УКЭП, с помощью которой подписаны электронные документы, осуществляется с использованием средств ЕИС либо с использованием специального программного обеспечения, имеющегося у нотариуса. Электронные документы, исходящие от нотариуса, должны быть оформлены в соответствии с Правилами и иметь реквизиты, установленные для аналогичного документа на бумажном носителе, за исключением собственноручной подписи нотариуса и оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Электронные документы, исходящие от нотариуса, должны быть оформлены в соответствии с правилами, установленными для направления запросов в государственные реестры, федеральные информационные ресурсы, государственные регистры, ЕИС. Юридическая значимость электронных документов, создаваемых нотариусом, исходящих от нотариуса, подтверждается УКЭП нотариуса.

Банком нотариусу представлены требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось ПАО Сбербанк более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Требование, вытекающее из кредитного договора, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, пока не установлено иное, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. При совершении нотариусом исполнительной надписи сведений об оспаривании заявителем в установленном порядке факта заключения кредитного договора, факта получения кредитных денежных средств по данному договору, факта образования и размера задолженности, каких-либо условий кредитного договора, не имелось и материалы дела их не содержат.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что ПАО Сбербанк не уведомил её за 14 дней о намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса суд находит не обоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Заявитель, указывая, что он оспаривает факт заключения кредитного договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств данному обстоятельству не представил. Согласно имеющимся в деле документам, из которых следует, что процедура согласования условий и заключения кредитного договора проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Кредитный договор заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет. Согласно представленному банком движению основного долга и срочных процентов, ФИО1 производила платежи по погашению задолженности по указанному кредиту.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал какой-либо спор по указанному кредитному договору.

Доводы заявителя о том, что все документы, представленные ПАО Сбербанк, могли быть сфальсифицированы и в них могут иметься вставки, вклейки, врезки, собирание мозаики, нанесены чужеродные элементы и т.д., что требует проведения дополнительных исследований, являются надуманными, голословными, надлежащими средствами доказывания не подтверждены.

Доводы заявителя, изложенные суду, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, которым совершена исполнительная надпись с соблюдением статей 90 - 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Вопреки доводам заявления, в силу вышеприведенных положений, в связи с наличием задолженности и неисполнении обязательств, у ПАО Сбербанк имелись законные основания для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, совершенная нотариусом ФИО2 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи, поэтому оснований для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи у суда не имеется.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявителем ФИО1 не пропущен срок, поскольку сведений о получении, вручении ей уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, не имеется. Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, поэтому суд полагает, что срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса заявителем не пропущен, поскольку о совершенной исполнительной надписи ФИО1 стало известно 24.04.2025, а в суд она обратилась согласно почтовому конверту 25.04.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310-312, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи № У-0002102285 от 23.10.2024, совершенной нотариусом ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.