Решение № 2-312/2021 2-4422/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-312/2021

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Адвокатской палаты РА по доверенности и по ордеру ФИО5, представителя третьего лица Министерства юстиции РФ по РА по доверенности ФИО9, третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» к ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» о признании постройки самовольной и ее сносе и по встречному исковому заявлению ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о сохранении и признании права собственности на двухэтажное административное здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» обратился в суд с иском к ответчику ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указало, что Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» в связи с обращением прокуратуры <адрес> о нарушении градостроительного законодательства провело обследование земельного участка по вопросу законности строительства по адресу: <адрес> в квартале 100. При выходе на место сотрудником Управления и визуальном осмотре был выявлен факт проведения строительных работ по строительству двухэтажного объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №:3, общей площадью 1868 кв.м по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования «для размещения пятиэтажного здания с нежилыми офисными помещениями». Собственником земельного участка является муниципальное образование «<адрес>». Земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, находится в аренде с множественностью лиц на стороне арендатора. По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО «<адрес>» разрешение на строительство (реконструкцию), предусмотренные ст. 51 ГрК РФ в отношении 2-х этажного здания, отсутствует.

Просит суд, признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика ОАО компания «Адыгеяавтотранс» снести самовольную постройку собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

От представителя ответчика поступило встречное исковое заявление к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на административное здание.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» осуществило строительство 2-х этажного нежилого здания на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику на праве аренды, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 10 лет с Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям (в настоящее время с Комитетом по управлению имуществом МО <адрес>), со множественностью лиц на стороне арендатора. Строительство 2-х этажного нежилого здания производилось во исполнение трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Председателем Верховного суда Республики Адыгея ФИО6, Руководителем Управления Министерства Юстиции РФ по <адрес> ФИО7 и Генеральным директором ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» ФИО8 Также указывает, что ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» продало Адвокатской палате Республики Адыгея по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение общей площадью 24 кв.м на первом этаже построенного 2-х этажного нежилого здания, и продало гражданке России ФИО14 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения общей площадью 48 кв.м на первом этаже построенного 2-х этажного нежилого здания, таким образом у Компании имеются обязательства по передаче объектов недвижимости указанным лицам. Фундамент, на котором возведено 2-х этажное нежилое здание принадлежит ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того законность регистрации права собственности на указанный фундамент подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело №). ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» обращалось с письмом на имя Главы МО <адрес> (письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) с просьбой выдать разрешение на строительство указанного 2-х этажного нежилого здания на земельном участке, с кадастровым номером №:3 по адресу: <адрес>. Письмом Управления архитектуры и градостроительства МО <адрес> (исх. № от 12.04.2018г.) в выдаче разрешения на строительство указанного 2-х этажного нежилого здания отказано по основаниям отсутствия градостроительного плана земельного участка и иных материалов, содержащихся в проектной документации. ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» в целях подготовки градостроительного плана земельного участка обращалось с письмом на имя Главы МО <адрес> (письмо исх.№ от 17.10.2018г.) с просьбой утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 600 кв.м, образованного путем раздела земельного участка площадью 1868 кв.м с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. При этом к письму прилагалось согласие всех собственников нежилых помещений 5-этажного нежилого офисного здания - арендаторов указанного земельного участка, подписавших согласие на раздел земельного участка, тем самым подтвердив тот факт, что строительство 2-х этажного нежилого здания осуществляемое ОАО Компанией «Адыгеяавтотранс» их права и охраняемые законом интересы не нарушает. Комитетом по управлению имуществом МО <адрес> письмом ( исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в утверждении схемы расположения земельного участка ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» было отказано, в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен на территории, в границах которой расположены многоквартирные жилые дома, вследствие чего необходимо изготовить проект межевания, кроме того в письме указано на то, что образование испрашиваемого земельного участка будет возможным при условии предоставления сведений о необходимой площади земельного участка для использования существующего объекта недвижимости.

Также указывает, что ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» обращалось с письмом на имя Главы МО <адрес> (письмо исх.№ от 27.11.2018г.) с просьбой организовать мероприятия по подготовке проекта межевания части территории кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ для раздела земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:3, вместе с тем приложением к письму было представлено техническое заключение проектной организации ООО «Архстудио» о нормах отвода площади земельного участка для размещения объекта недвижимости. Одновременно ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» был заказан в ООО «Орбита» и получен от ДД.ММ.ГГГГ топографический план земельного участка по адресу: <адрес>, документ, который предшествует подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по вышеуказанному адресу, необходимого для выдачи разрешения на строительство спорного объекта. Таким образом, из переписки с органами муниципальной власти <адрес> видно, что ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» предпринимало все предусмотренные законом действия, исполняло все указания органов муниципальной власти <адрес>, направленные на подготовку необходимой документации для получения разрешения на строительство 2-х этажного нежилого здания. Проектной организацией ООО «Архстудио» по заявке общества выполнено техническое заключение о нормах отвода земельного участка для размещения административного здания по адресу: <адрес>, литер «Б». В заключении определено, что площадь земельного участка в 600 кв. м., согласно чертежу образования земельного участка соответствует проценту застройки общественных зданий до 70%, в данном случае 65% и возможна для эксплуатации административного здания по санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам.

Просит суд сохранить построенное 2-х этажное нежилое административное здание, общей площадью 662,2 кв.м, согласно техническому паспорту АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, литер «Б» и признать за ОАО Компанией «Адыгеяавтотранс» право собственности на построенное 2-х этажное нежилое административное здание, общей площадью 662,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, литер «Б».

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» осуществило строительство 2-х этажного нежилого здания на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведено 2-х этажное нежилое здание принадлежит ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» на праве аренды, согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на срок 10 лет с Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям (в настоящее время с Комитетом по управлению имуществом МО <адрес>), со множественностью лиц на стороне Арендатора. В соответствии с п.1.1 указанного договора ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» обязуется построить и передать в собственность Российской Федерации для дальнейшей передачи «Судом» «Управлению» для размещения легкового автотранспорта три гаража общей площадью 70 кв. метров, которые будут составлять часть построенного в перспективе трехэтажного здания на прилегающей территории к пятиэтажному нежилому офисному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, квартал 100. Одновременно ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» был заказан в ООО «Орбита» и получен от ДД.ММ.ГГГГ. топографический план земельного участка по адресу: <адрес>, то есть документ, который предшествует подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по вышеуказанному адресу, необходимого для выдачи разрешения на строительство спорного объекта. Таким образом, ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» предпринимало все предусмотренные законом действия, исполняло все указания органов муниципальной власти <адрес>, направленные на подготовку необходимой документации для получения разрешения на строительство 2-х этажного нежилого здания.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» к ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» о признании объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В ходе судебного заседания и в письменных возражениях на исковое заявление, представитель Адвокатской палаты РА указала, что заявленные истцом Управлением исковые требования АП РА считает не подлежащими удовлетворению. Также указала, что считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования заявленные ответчиком ОАО Компания «Адыгеяавтотранс».

Представитель третьего лица Министерства юстиции РФ по РА по доверенности ФИО9, входе судебного заседания полагался на усмотрение суда при вынесении решения.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО14, в ходе судебного заседания также полагался на усмотрение суда при вынесении решения.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО13, ФИО12, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материала дела, суд считает первоначальные исковые требования о признании постройки самовольной и ее сносе необоснованным и неподлежащим удовлетворению, встречные исковые требования о сохранении и признании права собственности на двухэтажное административное здание, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.3. ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся, в частности, следующие разъяснения: Признание права собственности на самовольную постройку при отсутствии разрешения на строительство «..рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В силу положений ст.1 Федерального закона от 03.08.2018г. №- ФЗ статья 222 ГК РФ дополнена пунктом 3.2 следующего содержания: лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно материалов дела судом установлено, что проектной организацией ООО «Архстудио», имеющей свидетельство СРО, позволяющее выполнять соответствующие виды работ, по заявке ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» выполнено техническое заключение о нормах отвода земельного участка для размещения административного здания по адресу: <адрес>, литер «Б». В заключении указанного документа определено, что площадь земельного участка в 600 кв. м., согласно чертежу образования земельного участка соответствует проценту застройки общественных зданий до 70%, в данном случае 65 % и возможна для эксплуатации административного здания по санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям - Арендодателем и ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» —Арендатором, земельный участок общей площадью 1868 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, передан в аренду Арендатору со множественностью лиц на стороне арендатора для размещения пятиэтажного здания с нежилыми офисными помещениями. Срок аренды участка установлен на 10 лет. Право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 391 кв.м., готовностью: 11 % по адресу <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ОАО Компанией «Адыгеяавтотранс» (свидетельство о государственной регистрации права, 01-АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований о признании вышеуказанного объекта недвижимости самовольной постройкой, Управление ссылается на отсутствие у общества разрешения на его строительство (реконструкцию), предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Факт обращения общества в соответствующие органы для получения разрешения на строительство подтверждается представленным Обществом суду обращением к главе Администрации МО «<адрес>» в апреле 2018 г. с просьбой выдать разрешение на строительство 2-х этажного административного нежилого здания по адресу <адрес>.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» обращалось с письмом на имя Главы МО <адрес> с просьбой выдать разрешение на строительство указанного 2-х этажного нежилого здания на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Однако письмом Управления архитектуры и градостроительства МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешения на строительство указанного 2-х этажного нежилого здания отказано по основаниям отсутствия градостроительного плана земельного участка и иных материалов, содержащихся в проектной документации.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также действующего законодательства, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» надлежащих мер к легализации спорной постройки.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508006:3, по адресу: <адрес>, общей площадью 1868 кв.м. является муниципальное образование «<адрес>». Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения пятиэтажного здания с нежилыми офисными помещениями».

Ответчик ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» на указанном земельном участке осуществило строительство 2-х этажного нежилого здания.

Свидетельством о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, подтверждается, что ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 391 кв.м по адресу: <адрес>.

Земельный участок на котором возведено 2-х этажное нежилое здание принадлежит ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» на праве аренды, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок 10 лет с Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям, с множественностью лиц на стороне Арендатора.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» квартал № <адрес>, в котором построено 2-х этажное нежилое здание, отнесен к зоне ОД-2, которая предусматривает строительство объектов не выше 3-х этажей, таким образом строительство 2-х этажного нежилого здания осуществлено в соответствии с требованиями ПЗЗ <адрес>.

Согласно техническому паспорту, выданного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., построенное 2-х этажное нежилое здание имеет назначение административного здания, а по сведениям публичной кадастровой карты ( http://pkk5.rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером № 1868 кв.м, на котором построено указанное 2-х этажное нежилое здание по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования «для размещения пятиэтажного здания с нежилыми офисными помещениями».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Многофункциональный центр экспертиз» конструктивные и планировочные решения здания литер «Б» площадью 662,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>л. ФИО18, 176, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, (Сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Здание литер «Б» площадью 662,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. /Майкоп, <адрес>л<адрес>, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым и противопожарным условиям.

Здание литер «Б» площадью 662,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>л. <адрес> не подвержено деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает надежную и долговечную эксплуатацию.

Таким образом, здание литер «Б» площадью 662,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>л<адрес>, соответствует требованиям указанной выше нормативно-технической документации, строительным и градостроительным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании проведенного осмотра и измерений на объекте исследования было установлено, что нарушения п. 5.3.1.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют. Кроме того, в результате визуального осмотра не обнаружены нарушения требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Также экспертом установлено, что существенных и неустранимых недостатков исследуемых конструкций не обнаружено, в том числе несущие конструкции двухэтажного нежилого административного здания литер «Б» площадью 662,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>л. ФИО18, 176, обеспечивают его дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Более того, с целью устранения недостатков, выявленных судом кассационной инстанции, определением Майкопского городского суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №.03-21 от 23.03.2021г.. на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, установлено, что двухэтажное здание по адресу: <адрес>л<адрес> соответствует: 1.СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная версия СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; 2.СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты.Эвакуационные пути и выходы»; 3. СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83»; 4.№ 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; 5.СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; 6. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности» № 123-ФЗ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 36 № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» несущие конструкции возводимого здания являются молопожароопасными (К1).

Согласно Таблице 21, № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» степень огнестойкости здания, расположенного по адресу: <адрес>л. ФИО18, 176 -П.

В соответствии со ст. 87 и таблицей 22 № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», класс конструктивной пожарной опасности здания, расположенного по адресу: <адрес>л. ФИО18, 176 : - С0.

Несущие конструкции здания не способствуют скрытому распространению горения, являются бетонными, таким образом, выполнены из негорючих материалов.

При проведении работ не предусмотрено применение конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.

В результате визуального осмотра не обнаружены нарушения требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Существенных и неустранимых недостатков несущих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено, что обеспечивает его дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>л. <адрес> определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания отсутствует.

В силу вышеизложенного, совместное сохранение здания литер «Б» площадью 622, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и пятиэтажного нежилого офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>л<адрес>, соответствует требованиям земельного законодательства, градостроительным и строительным нормам и требованиям санитарно – гигиенических и противопожарных норм.

Вследствие этого совместное сохранение здания литер «Б» площадью 662,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 176, пятиэтажного нежилого офисного здания расположенного по адресу: <адрес>л. ФИО18, 176, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Согласно п. 8.6. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение расположения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и активным решениям» ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.

Расстояние от навеса, расположенного со стороны пятиэтажного нежилого здания, до здания литер «Б» площадью 662,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. те, 199/<адрес>, составляет 4,12 м, до отмостки к исследуемому зданию — 3,09 м, следовательно п. 8.6. нарушается.

Нарушение п. 8.6 устранено путем демонтажа части данного навеса с приведением его на уровень бордюра.

На момент проведения дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ часть указанного навеса демонтирована.

Расстояние от навеса, расположенного со стороны пятиэтажного нежилого здания, до здания «Б» площадью 662,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>л. ФИО18, 176, после проведения работ составляет 4,95 м, до отмостки к иследуемому зданию — 3,92 м, таким образом требования п. 8.6. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» выполнены в полном объеме.

Расчет стоимости работ по реконструкции навеса представлен в приложении № к данному заключению – локальной смете №. Стоимость проведения данных работ по состоянию на дату проведения исследования составляет 10 385 руб.

Данная экспертиза проведена экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза, проведена с соблюдением всех норм и правил, соответственно у суда нет оснований сомневаться в обоснованности проведенного экспертного заключения.

Таким образом, ответчик предпринимал все предусмотренные законом меры, направленные на подготовку необходимой документации для получения разрешения на строительство здания.

Истцом по первоначальному иску не представлено данных, свидетельствующих о том, что именно отсутствием разрешения на строительство построенное 2-х этажное нежилое здание нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также суд учитывает при вынесении решения, необходимость устранения недостатков, выявленных при рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции.

Таким образом оценивая условия договора аренды земельного участка № от 16.08.2011г., заключенного между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям - Арендодателем и ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» —Арендатором, согласно которого, земельный участок общей площадью 1868 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 01:08:0508006:3, находящийся по адресу: <адрес>, передан в аренду Арендатору со множественностью лиц на стороне арендатора для размещения пятиэтажного здания с нежилыми офисными помещениями, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий с возведенным спорным строением, поскольку возведенное строение является нежилым зданием.

Также суд учитывает, что согласно заключения экспертов, совместное сохранение здания литер «Б» площадью 622, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>/ДД.ММ.ГГГГ, и пятиэтажного нежилого офисного здания, расположенного по адресу: <...>/ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям земельного законодательства, градостроительным и строительным нормам и требованиям санитарно – гигиенических и противопожарных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Также во исполнение нарушений, указанных в определении суда кассационной инстанции, судом установлено, что на момент рассмотрения дела навесы препятствующие проезду пожарной техники, демонтированы и не нарушают требований пожарной безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается письмом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-220-1283 о проведении пожарных занятий, согласно которого следует, что по результатам проведенных пожарных занятий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что специальная пожарная техника может въехать на территорию учреждения расположенного по адресу: <адрес>, и способна выполнить задачи по предназначению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками построенного ответчиком по встречному иску нежилого здания является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в т.ч. публичных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» о признании права собственности на построенное здание, а в удовлетворении первоначальных требований Управления о признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе следует отказать.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу приведённых норм закона, обеспечение иска это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что сохранение обеспечительных мер ввиду отказа в удовлетворении первоначальных требований нецелесообразно, суд считает возможным после вступления решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета совершения любых сделок, направленных на отчуждение, переход права собственности и регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> в отношении земельного участка, с кадастровым номером 01:08:0508006:3, расположенного по адресу: <адрес>, запрета использовать объект недвижимости, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 01:08:0508006:3, расположенном по адресу: <адрес> и запрета осуществления любых строительных работ на указанном земельном участке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» к ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» о признании постройки самовольной и ее сносе - отказать.

Встречный иск ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о сохранении и признании права собственности на двухэтажное административное здание, удовлетворить.

Сохранить построенное 2-х этажное нежилое административное здание, общей площадью 662,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>л. ФИО18, 176, литер «Б».

Признать за ОАО Компанией «Адыгеяавтотранс» №, юридический адрес: <адрес>) право собственности на построенное 2-х этажное нежилое административное здание, общей площадью 662,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, литер «Б».

После вступления решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета совершения любых сделок, направленных на отчуждение, переход права собственности и регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508006:3, расположенного по адресу: <адрес>, запрета использовать объект недвижимости, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> и запрета осуществления любых строительных работ на указанном земельном участке.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-39

Подлинник находится в материалах дела

№ в Майкопском городском суде

Республики Адыгея