Постановление № 5-440/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-440/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М.,

с участием дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО1, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КРФоАП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. <адрес>, ДАССР, со средним образованием, русским языком, владеющим свободно, не работающей, ранее не привлекшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающегося по адресу сел. <адрес> РД,

установил:

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 05 минут 2018 года, сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес>, находясь на службе на КЗП-251 ими была остановлена автомашина ВАЗ-217030 за госномерами Н353 НТ 05 под управлением водителя ФИО2 На их законные требования открыть багажник автомашины отказался выполнить их требования, после чего он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>.

Административно задержанный ФИО2 указанные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не признал и суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он выехал с <адрес> в Бабаюрт. На посту с <адрес> в сторону Бабаюрт его остановили и потребовали документы. Он предъявил документы работниками полиции, после чего работники потребовали открыть багажник к досмотру. Он им объяснил, что не имеют право досмотреть автомашину, эти слова мои им не понравились и меня доставили в ОМВД по <адрес>.

В пути доставления в Отдел полиции, во время нахождения в отделе МВД России по <адрес>, никто из сотрудников полиции в отношении нее и ее супруги физическое, психологическое насилие, не применяли и не пытались.

Он административное правонарушение, тем более неповиновение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КРФоАП не совершал, в связи, с чем просит суд прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО1, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после поступления на суточное дежурство, ему передали административный материал в отношении ФИО2, другие подробности ему неизвестны.

Изучив и исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, считаю, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 19.3 КРФоАП неповиновение, то есть мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан (нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества).

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым или косвенным умыслом и важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Между тем из протокола не усматривается наличие хотя бы одного из указанных признаков, то есть в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП.

В силу пункта 4 статьи 29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Соответственно, суд считает, что данное административное дело подлежит прекращению в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5,29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КРФоАП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, ДАССР, со средним образованием, русским языком владеющим свободно, не работающей, ранее не привлёкшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающегося по адресу сел. <адрес> РД, прекратить в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу, то есть в связи с отсутствием в его - ФИО2, действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховном суде Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.М.Корголоев