Решение № 2-1458/2019 2-1458/2019~М-1031/2019 М-1031/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1458/2019

Дело № 2-1458/19

64RS0044-01-2019-001360-89

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 31 января 2014 года по состоянию на 30 ноября 2018 года в сумме 237 802 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб. 02 коп..

Требования мотивированы тем, что 31 января 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор №<№> путем присоединения к условиям Правил предоставления и использовании кредитных карт ОАО «Банк Москвы», и подписания ответчиком заявления об открытии счета и предоставлении кредитной карты, устанавливающие существенные условия кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 150 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.8 заявления штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа: впервые - 500 руб., второй раз 1000 руб., третий и более 1200 руб.

В соответствии с п 1.9 заявления, неустойка, начисляемая на просроченную сумму основанного долга по кредиту, составляет 30% годовых.

Осуществление обязательных платежей в погашение кредита и уплате процентов осуществляется не позднее 20 числа каждого месяца согласно Правил предоставления и использовании кредитных карт ОАО «Банк Москвы».

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава банка ВТБ (ПАО).

Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту, подтверждение по которому приложено к настоящему исковому заявлению.

С апреля 2016 года исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 237 802 руб. 12 коп., из которых: 150 000 просроченный основной долг, 15 104 руб. 13 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 62 288 руб. 17 коп.- неразрешенный овердрафт, 10 409 руб. 82 копе. – проценты на неразрешенный овердрафт.

29 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Саратова выдан судебный приказ №2-49/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу банка БТВ (ПАО) задолженности по кредитному договору <№> от 31 января 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 05 февраля 2019 года данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор <№> путем присоединения к условиям Правил предоставления и использовании кредитных карт ОАО «Банк Москвы», и подписания ответчиком заявления об открытии счета и предоставлении кредитной карты, устанавливающие существенные условия кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 150 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.8 заявления штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа: впервые - 500 руб., второй раз 1000 руб., третий и более 1200 руб.

В соответствии с п 1.9 заявления, неустойка, начисляемая на просроченную сумму основанного долга по кредиту, составляет 30% годовых.

Осуществление обязательных платежей в погашение кредита и уплате процентов осуществляется не позднее 20 числа каждого месяца согласно Правил предоставления и использовании кредитных карт ОАО «Банк Москвы».

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава банка ВТБ (ПАО).

Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту, подтверждение по которому приложено к настоящему исковому заявлению.

С апреля 2016 года исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 237 802 руб. 12 коп., из которых: 150 000 просроченный основной долг, 15 104 руб. 13 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 62 288 руб. 17 коп.- неразрешенный овердрафт, 10 409 руб. 82 коп. – проценты на неразрешенный овердрафт.

29 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Саратова выдан судебный приказ №2-49/2019 о взыскании с ФИО1 в польщу банка БТВ (ПАО) задолженности по кредитному договору <№> от 31 января 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 05 февраля 2019 года данный судебный приказ был отменен.

.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от 31 января 2014 года по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 237 802 руб. 12 коп., из которых: 150 000 просроченный основной долг, 15 104 руб. 13 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 62 288 руб. 17 коп.- неразрешенный овердрафт, 10 409 руб. 82 коп. – проценты на неразрешенный овердрафт. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договоров, сомнений у суда не вызывает и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору <№> от 31 января 2014 года по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере 237 802 рублей 12 копеек, из которых: 150 000 рублей просроченный основной долг, 15 104 рублей 13 копеек- просроченные проценты за пользование кредитом, 62 288 рублей 17 копеек- неразрешенный овердрафт, 10 409 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 578 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 578 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 31 января 2014 года по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере 237 802 рублей 12 копеек, из которых: 150 000 рублей просроченный основной долг, 15 104 рублей 13 копеек- просроченные проценты за пользование кредитом, 62 288 рублей 17 копеек- неразрешенный овердрафт, 10 409 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 578 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: