Решение № 2А-2292/2017 2А-2292/2017~М-1190/2017 М-1190/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-2292/2017

Дело № 2а-2292/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Краскиной Ю.С.

27 марта 2017 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Волжскому ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области Д, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив который, просил признать незаконным бездействие судебного пристава Д в непринятии мер принудительного взыскания с целью исполнения решения суда; не обращении взыскания на арестованное "."..г. имущество должника; не предложении взыскателю оставить за собой нереализованное имущество должника; не наложении ареста на недвижимое имущество должника, находящееся у него на праве собственности; не принятии мер по реализации недвижимого имущества должника, находящегося у него на праве собственности; не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; не направлении копии постановления об аресте имущества и акта описи к нему в адрес взыскателя в установленные законодательством сроки; обязав судебного пристава реализовать арестованное имущество должника, в том числе, наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и принять все меры по реализации указанного имущества; обязать судебного пристава направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в кредитные и иные организации о наличии (отсутствии) у должника имущества, на которое можно обратить взыскание; обязать судебного пристава устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование иска указано, что "."..г. Волжским городским судом выдан дубликат исполнительного документа в отношении должника ИП М о взыскании в пользу ФИО1 <...> руб.

"."..г. ФИО1 направил исполнительный документ с заявлением о наложении ареста на недвижимое имущество должника – квартиру общей площадью <...> кв.м.

"."..г. судебный пристав Д возбудила исполнительное производство №... и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства истцом не получено.

"."..г. приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, аналогичные постановления вынесены "."..г., "."..г. "."..г. "."..г., однако при ознакомлении представителя истца с материалами исполнительного производства данные постановления отсутствовали. "."..г., "."..г. приставом сделаны запросы в банки, ответы на которые на момент ознакомления представителя истца "."..г. с материалами исполнительного производства отсутствовали.

По представленной взыскателем приставу информации в письме от "."..г., у должника имеется на праве собственности квартиры по <адрес> однако первый запрос в Росреестр был направлен приставом только спустя <...> месяца со дня возбуждения исполнительного производства – "."..г..

"."..г. приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведён арест движимого имущества по указанному выше адресу, которое оценено приставом на сумму <...> руб. и оставлено на ответственное хранение матери должника М По состоянию на "."..г. приставом никаких мер по реализации арестованного имущества не принято.

Административный истец полагает, что допущенным бездействием пристава нарушаются его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство длится уже более пяти месяцев, взыскание на арестованное имущество должника обращено не было, долг не погашен.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, доверил представление своих интересов Л

Представитель истца Л в судебном заседании основания исковых требований поддержала, полагала срок обращения в суд не пропущенным. Пояснила, что полагает бездействие допущенным с момента возбуждения исполнительного производства и по "."..г., когда свои обязанности исполняла пристав Д

Представитель административного соответчика УФССП России по Волгоградской области и административного ответчика Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области Г в судебном заседании просила в иске отказать, мотивируя тем, что приставом применены все предусмотренные законом меры принудительного исполнения. Направление сторонам акта о наложении ареста законом не предусмотрено. Постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника направлялись в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. Считала, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с иском.

Административный ответчик судебный пристав Д в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо М в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил представление своих интересов явкой представителя А

Представитель заинтересованного лица А в судебном заседании поддержала позицию представителя административного соответчика, пояснив, что подвергнутое аресту движимое имущество по месту нахождения квартиры должника, ему не принадлежит. Иных средств для погашения долга должник не имеет, но от его погашения не уклоняется.

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено : 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

9. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что Волжским городским судом на основании определения от "."..г. выдан дубликат исполнительного документа по делу по иску ФИО1 к ИП М о защите прав потребителей.

"."..г. дубликат исполнительного документа предъявлен взыскателем в ФИО2 СП №... на основании заявления от "."..г., в котором взыскатель просил возбудить исполнительное производство, наложить арест на регистрационные действия в отношении всех объектов недвижимого и движимого имущества должника, находящегося у него в собственности, в том числе, на квартиру площадью <...> кв.м. Тем же заявлением взыскатель просил наложить арест на имеющееся у должника имущество, оценить его и реализовать.

"."..г. приставом Волжского ГО СП №... Д возбуждено исполнительное производство №..., должнику М установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на сумму <...> руб.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия пристава по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что законом не предусмотрено императивного требования о направления копии постановления заказной корреспонденцией с уведомлением.

Однако, каких-либо данных о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о вручении ему этого постановления, в деле не имеется.

В материалы дела административным соответчиком представлен реестр отправки исходящей корреспонденции из Волжского ГО СП №... от "."..г., которым в адрес взыскателя простым почтовым отправлением направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом на данной копии реестра отсутствуют какие-либо отметки о принятии корреспонденции по этому реестру в отделении Почты России. Таким образом, копия данного реестра не может свидетельствовать ни о направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ни о получении им данной копии.

Факт получения копии указанного постановления истцом в лице представителя Л в судебном заседании не подтвержден, что также следует из доводов искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Д, выразившемся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушено прямое указание ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 17 ст. 30) и привело к нарушению прав истца на предоставление информации по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 4 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» : 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 указанного Закона не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

В силу ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» : Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен такой принцип исполнительного производства, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что арест имущества должника и обращение взыскания на имущества должника по общему правилу должны быть соразмерны объему требований взыскателя.

Из копии исполнительного производства установлено, что по данным сводки по исполнительному производству судебным приставом с момента возбуждения "."..г. исполнительного производства были направлены "."..г. запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ГИБДД УМВД России, в ФНС о наличии регистрации ЕГРЮЛ, ЕГРИП должника, а также запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, получаемых должником, запросы в кредитные организации о наличии счетов на имя должника. Истребование сведений о наличии счетов в кредитных организациях, запрос в ПФР, истребование сведений из Росреестра повторно направлялись приставом в "."..г., "."..г.

При этом, взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано на наличие в собственности должника недвижимого имущества в виде квартиры.

"."..г. приставом Д составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по месту его жительства – <адрес>, в присутствии матери должника М, описи подвергнуто <...> наименования движимого имущества, каждое стоимостью не превышающей <...> руб., на общую сумму <...> руб., которое было оставлено на ответственное хранение М с правом пользования им.

"."..г. приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, как указано приставом, постановление принято в целях исполнения требований исполнительного документа.

В сводке по исполнительному производству также указано о вынесении приставом постановлений от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, однако сами указанные постановления в материалах копии исполнительного производства, представленной административным истцом отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Период осуществления приставом Д должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ИП М установлен судом с момента возбуждения исполнительного производства – "."..г. по момент предоставления ей ежегодного оплачиваемого отпуска с "."..г. по "."..г., впоследствии согласно пояснениям представителя административного соответчика с "."..г. приставу Д был предоставлен отпуск по беременности и родам.

Как установлено судом и подтверждено материалами исполнительного производства, материалами дела, в соответствии с положениями ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполняя требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязана была незамедлительно проверить информацию, содержащуюся в поступившем к нему "."..г. со стороны взыскателя ФИО1 ходатайстве о наличии у должника в собственности квартиры, в отношении которой он просил наложить запрет на регистрационные действия, и в течение 10 дней направить постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

"."..г. и "."..г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Росреестр, однако, доказательств каких-либо дальнейших действий судебного исполнителя, направленных на исполнение судебного акта, в том числе и по разрешению ходатайства взыскателя, в материалы дела не представлено.

С момента направления запросов в отношении зарегистрированного права должника на недвижимое имущество сведений о результатах запрошенной информации материалы исполнительного производства не содержат.

При этом доказательств разрешения ходатайства от "."..г. взыскателя о принятии мер по запрету регистрационных действий в отношении имеющихся в собственности должника объектов недвижимости и движимого имущества административным ответчиком не представлено.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем после "."..г. действий по обращению взыскания на имущество должника, установленное в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) суду представлено не было. Отсутствует такая информация и в материалах исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арестованные вещи относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» : 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 87.1 Закона N 229-ФЗ должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей. При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его не реализации. В случае не реализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 87.2 Закона N 229-ФЗ взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания. Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при не реализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.

Согласно ч. 6 ст. 87.2 Закона N 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от передачи ему имущества должника, стоимость которого не превышает 30000 рублей, либо не поступления от него ходатайства об оставлении за собой такого нереализованного имущества данное имущество подлежит принудительной реализации.

Таким образом, судом установлено, что приставом Д "."..г. на имущество должника, общей стоимостью <...> руб., наложен арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях на сумму <...> руб. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного выше Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Однако, после принятия указанной меры принудительного исполнения, приставом мер по обращению взыскания на арестованное имущество принято не было, оснований для не применения данной меры материалы дела, исполнительного производства не содержат, погашений в счет имеющегося долга должником произведено не было.

Как следствие, суд считает нарушенным право истца как взыскателя по исполнительному производству на удовлетворение требований исполнительного документа за счет реализации арестованного имущества.

Ходатайство административного истца, заявленное им при предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника – квартиру, приставом также в установленном порядке разрешено не было, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют сведения о принятом приставом решении по указанному ходатайству, отдельного постановления приставом также не выносилось.

По указанным основаниям суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия пристава Д в не обращении взыскания на арестованное "."..г. движимое имущество должника, не разрешению ходатайства о наложении запрета на совершение регистрационных на недвижимое имущество должника, находящееся у него на праве собственности.

Что касается требований ФИО1 о признании незаконным бездействия пристава в непринятии мер по реализации недвижимого имущества должника, находящегося в его собственности, то с учетом того, что материалы исполнительного производства не содержат ответов регистрирующих органов о наличии либо отсутствии в собственности должника недвижимого имущества, которым истцом указано жилое помещение, данные требования суд считает преждевременными, поскольку пристав прежде обязан проверить наличие такого имущества за должником и возможность обращения взыскание по исполнительному документу на принадлежащее должнику жилое помещение.

Доводы административного истца о бездействии пристава в не предложении взыскателю оставить за собой не реализованное имущество должника, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из приведенных выше положений ст. 87, 87.1, 87.2 Закона преждевременно судить о возможности оставления арестованного движимого имущества за взыскателем.

Доводы административного истца о нарушении приставом сроков направления в его адрес постановления и акта о наложении ареста на имущество должника также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В материалы дела административным соответчиком представлен реестр отправки исходящей корреспонденции из Волжского ГО СП №... от "."..г., которым в адрес взыскателя простым почтовым отправлением направлено постановление о наложении ареста на имущество должника. При этом на данной копии реестра отсутствуют какие-либо отметки о принятии корреспонденции по этому реестру в отделении Почты России. Таким образом, копия данного реестра не может свидетельствовать ни о направлении в адрес ФИО1 копии постановления о наложении ареста на имущество должника, ни о получении им данной копии.

Факт получения копии указанного постановления истцом в лице представителя Л в судебном заседании не подтвержден, что также следует из доводов искового заявления.

Доводы административного соответчика об отсутствии обязанности по направлению копии акта о наложении ареста противоречат положениям п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве, которым предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Д, выразившемся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления и акта о наложении ареста на имущество должника, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку суду не представлено иных сведений, суд считает, что с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на соответствующее должностное лицо – судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав взыскателя, в том числе, путем направления в адрес взыскателя копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления и акта об аресте имущества, принятия решения о реализации арестованного движимого имущества должника, разрешения заявленного при предъявлении исполнительного документа взыскателем ходатайства о наложении ареста на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника принадлежащее ему на праве собственности.

Исковые требования ФИО1 о не принятии приставом мер принудительного взыскания с целью исполнения решения суда, суд признает не обоснованными по указанным выше основаниям, поскольку нельзя утверждать о полном бездействии пристава Д

Кроме того, административным соответчиком суду были представлены письменные объяснения должника М от "."..г. по существу исполнения им требований исполнительного документа, акт от "."..г. и акт от "."..г. о совершении приставом В исполнительных действий с целью посещения адреса места регистрации должника, требование пристава В в адрес должника о предоставлении доступа в жилое помещение. Следовательно, на момент рассмотрения дела были приняты и иные меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства также подтверждается, что за указанный истцом период (с "."..г. по "."..г.) приставом Д, а затем приставом В, которому передано исполнительное производство, ежеквартально направляются запросы в контролирующие, регистрирующие, кредитные, иные организации с целью установления имущественного положения должника.

Следовательно, не имеется оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 по возложению обязанности на судебного пристава направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в кредитные и иные организации о наличии (отсутствии) у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

С доводами представителя административного соответчика о пропуске истцом процессуального срока на обращение суд согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом в иске указано на установление им факта допущенного приставом бездействия на момент "."..г., которое в части по настоящее время не прекращено и носит длящийся характер. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд "."..г., что следует из отметки на иске. Следовательно, административный истец в период всего срока бездействия судебного пристава мог обращаться в суд для защиты своих прав. В связи с этим процессуальный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен. Поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении административного иска со ссылкой на пропуск административным истцом процессуального срока обращения в суд.

По указанным основаниям суд не соглашается с доводами представителя административного соответчика о начале исчисления указанного срока для истца с момента ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства, которым по данным копии исполнительного производства являлось "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к Волжскому ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области Д, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области Д в не обращении взыскания на арестованное "."..г. имущество должника; не разрешении ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество должника, находящееся у него на праве собственности; не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; не направлении копии постановления об аресте имущества и акта описи к нему в адрес взыскателя в установленные законодательством сроки.

Обязать соответствующее должностное лицо Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об аресте имущества и акта описи к нему, а также принять меры по реализации арестованного имущества должника по акту ареста (описи) имущества от "."..г., разрешить ходатайство взыскателя о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к Волжскому ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области Д, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>