Решение № 2-1174/2024 2-1174/2024~М-1074/2024 М-1074/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1174/2024

УИД74RS0015-01-2024-001948-80

Дело № 2-1174/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Еманжелинск

Еманжелинского городского суда Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать возмещение причиненного им в результате ДТП вреда в размере 114 764 руб. и компенсацию судебных расходов в размере 4 443 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требование поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявил, что виновным в рассматриваемом судом ДТП является именно ответчик, который каким-либо образом этого не оспаривал.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился.

Выслушав частников процесса и исследовав в заочном производстве материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из представленных ГАИ материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что ДАТА у АДРЕС в АДРЕС по вине водителя транспортного средства марки ***, гос.рег.знак НОМЕР, ФИО1 (собственник этого автомобиля согласно сведений из карточки учета транспортного средства. Представленной из ГАИ), нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) произошло ДТП - столкновение с транспортным средством марки ***, гос.рег.знак НОМЕР, собственником которого является истец, что подтверждается представленными суду свидетельством о регистрации, техническим паспортом и карточкой учета транспортного средства.

В результате этого ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения.

Своей вины в этом ДТП водитель ФИО1 не оспорил.

Также суд установил, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована у третьего лица АО «СОГАЗ», в подтверждение чего суду представлен страховой полис ОСАГО, к которому истец обратился и которое по положениям ФЗ об ОСАГО произвело истцу страховую выплату с учетом износа в размере 229 700 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Суд установил, что для производства ремонтных работ истец обратился к ИП ФИО4, с которым ДАТА был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, уплатив за ремонт платежными поручениями 344 464 руб.

Таким образом, разница между потраченными на ремонт средствами в 344 464 руб. и произведенной страховой выплатой в 229 700 руб. и составила цену иска, которая и составляет для истца убытками и подлежит взысканию в его пользу с ответчика, с которого в пользу истца также подлежит взысканию по положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и компенсация судебных расходов в размере 4 443 руб. - уплаченная при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт РФ серия номер) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (ИНН<***>) возмещение вреда в размере 114 764 руб. и компенсацию судебных расходов в размере 4 443 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 г.

Судья: