Решение № 2-1398/2025 2-200/2026 2-200/2026(2-1398/2025;)~М-1167/2025 М-1167/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1398/2025

Дело № 2-200/2026 (2-1398/2025)

УИД 21RS0006-01-2025-002058-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от 18 декабря 2025 года) к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ряда взыскателей, общая сумма долга составляет 2 834 030 рублей. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнения установлено, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, у ФИО2 не имеется, принадлежащее ему транспортное средство марки «Lada Vesta», 2020 года выпуска, находится в залоге. Вместе с тем, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 2 200 кв.м по адресу: <адрес>, площадью 765 кв.м по адресу: Чувашская <адрес>. В целях исполнения требований исполнительных документов просит обратить взыскание на вышеуказанные принадлежащее ФИО2 на праве собственности земельные участки.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц – АКБ «АК БАРС» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РСО - Алания, третье лицо - ФИО7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное №, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4, зарегистрированной в реестре за номером У-0000445286 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 1 221 865 рублей 26 копеек (л.д. 76, 77);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5, зарегистрированной в реестре за номером У-0000640134 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 590 572 рубля 22 копейки (л.д. 80, 81);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 16 760 рублей 27 копеек (л.д.84, 85);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Канашского района Чувашской Республики серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 640 240 рублей 34 копейки (л.д.88, 89-90);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Канашского района Чувашской Республики серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ФИО7 задолженности по договору займа в сумме 378 141 рубль 44 копейки (л.д. 93, 94-95);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 1 500 рублей (л.д.98, 99);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 750 рублей (л.д. 102, 103).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные производства от 11 декабря 2025 года о взыскании административных штрафов на общую сумму 2 250 рублей в настоящее время окончены в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в Канашский РОСП УФССП по Чувашской Республике после обращения в суд с иском поступили на исполнение 8 постановлений ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РСО-Алания в отношении ФИО2 на общую сумму 10 500 рублей, возбуждены исполнительные производства.

По состоянию на 21 января 2026 года сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 2 841 884 рубля 26 копеек, задолженность по исполнительскому сбору составляет 208 199 рублей 77 копеек (л.д.156-157).

Согласно сообщению ОСФР по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, из которой на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума, производятся удержания в счет долга по исполнительному производству (л.д. 66-70, 119).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 в виде обращения взыскания на денежные средства должника (л.д.112-113, 129-139).

Из ответа ОМВД России «Канашский» следует, что за должником ФИО2 зарегистрированы два транспортных средства – автомобиль марки «Lada Vesta», 2020 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «ВАЗ-2108-1», 1989 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в отношении которых судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действия (л.д. 44, 115, 122). В отношении автомобиля марки «Lada Vesta» вынесено постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 32-34, 60).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24 июля 2025 года проверить имущественное положение по месту жительства должника ФИО2 не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение (л.д. 140).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО2 имеется также следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2200 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 765 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом (л.д. 32-34, 35-38, 39-40).

В отношении принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 11, 123-125, 126-128).

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела задолженность погашена, суду не представлено.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Частью 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Доказательств наличия каких-либо ограничений, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, связанных с невозможностью обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № (с кадастровой стоимостью соответственно 10 186 рублей и 50 933 рубля 70 копеек), суду не представлено. Данные земельные участки не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения имущественных требований взыскателей, соизмеримость стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и размера задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству, а также принимая во внимание, что требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполняются в течение длительного времени, действенных мер по погашению задолженности перед взыскателям им не предпринимается, обращение взыскания на указанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, является способом защиты прав взыскателей в рамках исполнительного производства, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 (ИНН №) - должнику по сводному исполнительному производству № земельные участки:

- площадью 2200 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- площадью 765 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года.