Решение № 2-10261/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-10261/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153584,53 руб. (основной долг — 44 941,48 руб., проценты — 89 882,96 руб., штрафы — 18 760,09 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме 4271,70 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены на карту ФИО1 в сумме 65000руб., при этом ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 357,70% годовых по 60 день срока займа, с 61 дня -225,72% годовых, с 62 дня срока займа по 111 день срока займа-0,00 % годовых, с 112 дня срока займа по дату полного погашения займа-357,70%, срок возврата займа-112 день с момента передачи ответчику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) права требования по вышеуказанному договору с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец надлежащим образом уведомил заемщика о смене кредитора, а также направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена без ответа.

Истец ООО ПКО "АйДи Коллект" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, письменное заявление приобщено к материалам дела. При этом, ответчик не оспаривал заключение с ООО МФК «Мани Мен» договора займа № от 29.05.2018г и получение займа в размере 65000 руб., а также не отрицал, что задолженность не погашена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ч.1 ст.810 и ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу ч.1 ст.14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по договору займа требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами договора займа, перечисление (вручение) денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены на карту ФИО1 в сумме 65000руб., при этом ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 357,70% годовых по 60 день срока займа, с 61 дня -225,72% годовых, с 62 дня срока займа по 111 день срока займа-0,00 % годовых, с 112 дня срока займа по дату полного погашения займа-357,70%, срок возврата займа-112 день с момента передачи ответчику денежных средств.

Согласно п.17 договора займа, ответчик выбрал в качестве способа получения суммы займа перечисление денежных средств на банковскую карту №.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018г на банковскую карту № осуществлен перевод денежных средств в сумме 65000 руб., что не оспаривал ответчик в судебном заседании, также пояснил, что возврат денежных средств по договору займа не осуществлял.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или в части, третьему лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) права требования по вышеуказанному договору с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В судебном заседании, ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, полагая, что он пропущен.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст.207 ГК РФ).

В пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2022г по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 153584,53 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2135,85 руб., судебный приказ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в Котовский городской суд <адрес>, что усматривается из штампа на почтовом конверте.

Иных документов, подтверждающих обращение истца за судебной защитой в более ранний срок, по настоящему делу не представлено.

Учитывая, что по договору займа № предусмотрен срок возврата займа-в течение 112 дней, с момента передачи клиенту денежных средств, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, возврат долга должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.6 договора, то срок исковой давности по вышеуказанному договору истек, при этом обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 29.05.2018г не влияет на течение срока исковой давности, поскольку имело место за пределами срока исковой давности. Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, а также уважительных причин его пропуска по делу судом не было установлено.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект", ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН №) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья